Решение № 2-2206/2020 2-2206/2020~М-2164/2020 М-2164/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2206/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 15 сентября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> в размере основного долга – 115 162,43 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 570,5 руб., за период с 20.01.2014г. по <дата> в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 414,66 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от <дата> и выпиской из Приложения № *** к Договору уступки прав (требований) № б/н от <дата>

<дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО "ПКБ" <дата> направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № *** к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 160 732,93 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 115 162,43 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 45 570,5 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период (с даты выхода на просрочку) с <дата> по <дата> в размере 115 162,43 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 45 570,5 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, письменные возражения на заявление истца о пропуске срока исковой давности

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <***> в соответствии с требованиями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен возобновляемый лимит кредита на цели личного потребления в размере 35530 руб. под 37% годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в составных частях: в Заявлении на получении карты, Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта» с условиями кредитования физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги», Тарифами банка.

Как следует из заявления на получение карты, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, тарифами на обслуживание кредитной карте, ознакомлен со всеми документами и обязался их исполнять.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности оплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.60.10 Тарифа).

Согласно Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем внесения минимального платежа в течении платёжного периода путем пополнения счета карты, минимальный платеж отражается в счете-выписке, ежемесячно направляемом банком клиенту, и, подлежит внесению не позднее 20 числа каждого месяца (для кредитов, предусматривающих льготный период кредитования) либо 25 числа каждого календарного месяца (для кредитов, не предусматривающих льготный период кредитования) (п.п. 8.4., 8.15, используемые термины и определения).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту MasterCard 533736хххххх6355 со сроком действия до 11.2015 с установленным лимитом задолженности. Карта была получена и активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от <дата> и выпиской из Приложения № *** к Договору уступки прав (требований) № б/н от <дата>

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № *** к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 160 732,93 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 115 162,43 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 45 570,5 руб.

НАО "ПКБ" <дата> направило должнику уведомление о новом кредитора, содержащее требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК в течение 10 дней с момента получения уведомления месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "ФИО1" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Однако ФИО2 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

НАО "ПКБ" <дата> было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о частичном взыскании задолженности по кредитному договору № <***> за период с <дата> по <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

НАО "ПКБ" <дата> было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о частичном взыскании задолженности по кредитному договору № <***> за период с <дата> по <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

<дата> НАО "ПКБ" обратился в Сызранский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления № ***).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 20 того же Постановления указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как усматривается из материалов дела, последняя операция по карте ФИО2 совершена <дата> путем получения денежных средств в сумме 5 200,00 руб., списания комиссии в размере 200 руб., что следует из расчета задолженности по договору, выписки по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 33 - 35, 36 - 39).

В пункте 24 Постановления № *** указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, учитывая условия договора кредитования, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта» с условиями кредитования физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги», устанавливающих обязательства по погашению задолженности ежемесячными платежами должен исчисляться по каждому платежу.

Последняя операция по карте была совершена ответчиком <дата>, о нарушении своих прав ПАО «МТС-Банк» узнал <дата> при не поступлении планового платежа, что подтверждается отчетами по задолженности по кредитному договору, предоставленных истцом.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требования начинает течь с <дата> и истекает <дата>

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, платежи в погашении части кредита не производились, следовательно, на момент обращения НАО "ПКБ" <дата> в суд с рассматриваемым иском, срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований - отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку требование о досрочном погашении задолженности выставлено ответчику <дата> и срок исковой давности необходимо исчислять с даты выставления требования не может быть принят судом во внимание, по изложенным выше обстоятельствам, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, с учетом того, что по условиям договора предусмотрена обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Утверждение о том, что срок исковой давности следует исчислять с <дата> - с момента направления ФИО2 уведомления и требования является несостоятельным, по изложенным выше основания, так же суд учитывает, что действие договора прекратилось определенным сроком, на который была выдана карта и открыт ссудный счет, требования о досрочном погашении задолженности было выставлено НАО "ПКБ" за рамками срока исковой давности по кредитному договору, одновременно с уведомлением истца о смене кредитора, заключительный счет, с которым связано досрочное истребование задолженности и расторжение договора в соответствии положениями Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта» с условиями кредитования физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги», ответчику не выставлялся, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств выставления ответчику заключительного счета суду не предоставлено. Истец в нарушении требований ст. 129 ГПК РФ дважды <дата>, <дата> обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа с ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от <дата>, что суд в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ суд расценивает как злоупотребление правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые НАО «Первое коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020

Судья: Лёшина Т.Е.