Решение № 2-3005/2019 2-3005/2019~М-2597/2019 М-2597/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3005/2019

Дело №2-3005/19 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Общество) невыплаченного страхового возмещения в сумме ............. рублей, УТС в сумме ............., расходы на оценку в сумме ............. рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............. рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............. рубля, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда в размере ............. рубля за каждый день просрочки, неустойку по УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ............. рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............., компенсацию морального вреда в сумме ............. рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ............. рублей, указав в обоснование заявленных требований, ............. у дома <адрес> произошло ДПТ с участием автомобиля ............., госномер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Хундай Солярис, госномер №, под управлением собственника ФИО3 В результате ДПТ транспортным средствам причинены технические повреждения, а виновником является ФИО4 Ответчик, где была застрахована гражданская ответственность по автомобилю истца, произвёл следующие выплаты: в счёт ущерба ............. рублей, а в счёт УТС – .............. Остальные суммы не выплачены, что даёт истцу право на удовлетворение иска.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, прося взыскать: страховое возмещение в сумме ............., расходы за оценку в сумме ............. рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда из расчёта в ............. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме ............. рублей, штраф, а также расходы за представителя в сумме ............. рублей и расходы за судебную экспертизу в сумме ............. рублей.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в .............. у дома <адрес> произошло ДПТ с участием автомобиля ............., госномер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ............., госномер №, под управлением собственника ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ............. рублей.

ФИО3, гражданская ответственность по автомобилю которого была застрахована в Обществе, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Изначально истцу был предложен ремонт на СТО, однако ввиду отдалённости его нахождения принято решение о производстве выплат.

Общество произвело первую выплату в размере ............. рублей, что подтверждается платёжным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Следующая выплата произведена после письменного обращения истца, который произвёл досудебную экспертизу, определившей иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Она совершена в сумме ............. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По правилам п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяет своё действие Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с п.п. 1, 10 и 13 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Также исходя из п.21 ст.12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

ФИО3 предоставлял ответчику данные о проведённой им экспертизе, однако они не повлияли на размер выплаченных сумм, так как выплачена была только УТС.

Согласно данным заключения эксперта №№ ООО «Автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по определению суда, УТС для автомобиля истца рассчитана быть не может, так как имелись повреждения, полученные в ДПТ, имевшем место ранее исследуемого. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет ............. рублей.

Не доверять такому заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет .............

Подлежит взысканию и неустойка в сумме ............., которая рассчитана судом с учётом приведённых выше положений Федерального закона и ограничена судом размером невыплаченной суммы страхового возмещения, с учётом положений ст.333 ГК РФ, а также недопустимостью обогащения истца за счёт ответчика.

Штраф судом взыскивается в размере ............. от суммы невыплаченного страхового возмещения и составляет ............., а оснований для его уменьшения суд не усматривает.

Моральный вред на основании ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию, его размер определяется судом в ............. рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, наступившие для истца последствия, а также принцип разумности и справедливости.

Подлежат взысканию и расходы за досудебную экспертизу по положениям ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ, так как её проведение было вызвано необходимостью обращения к ответчику и в суд. Стоимость составляет ............. рублей, факт несения расходов подтверждается чеком ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ

Также надлежит взыскать расходы за проведённую судебную экспертизу в сумме ............. (квитанция об оплате прилагается) на основании ст. 98 ГПК РФ.

По ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, действия представителя, принцип разумности, надлежит взыскать ............. (факт несения подтверждён договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части в иске надлежит отказать.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере .............

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме ............., неустойку в сумме ............., штраф в сумме ............., компенсацию морального вреда в сумме ............. рублей, расходы за проведённую досудебную оценку в размере ............. рублей, расходы за проведённую судебную экспертизу в сумме ............. рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере .............

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ............. рубля.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.