Приговор № 1-779/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-779/2020

№ 1-779/2020 (12001080033002211) УИД: 27RS0007-01-2020-004717-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 07 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чёрной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калинин В.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении офиса, расположенного по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, согласно устной договоренности с Потерпевший №1 получил во временное пользование принадлежащий последней смартфон «(иные данные)» для выполнения заявок на перевозку пассажиров, тем самым Потерпевший №1 вверила ФИО1 вышеуказанное имущество.

После чего, в период времени с 16 часов 30 минут (дата) до 18 часов 00 минут (дата), ФИО1, находясь по адресу: (адрес), решил совершить хищение находящегося у него в пользовании вверенного ему Потерпевший №1 имущество, а именно смартфон «(иные данные)» путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты смартфона «(иные данные)», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут (дата) до 18 часов 00 минут (дата), проследовал в офис (иные данные), расположенный по (адрес), где осознавая, что вверенный ему смартфон «(иные данные)» принадлежит Потерпевший №1 и находится у него в правомерном владении в силу поручения Потерпевший №1 по пользованию указанным смартфоном, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению, безвозмездно истратил вверенный ему смартфон «(иные данные)», принадлежащий Потерпевший №1 против воли собственника, продав в (иные данные), тем самым умышленно из корыстных побуждений с целью материальной наживы похитил путем растраты смартфон «(иные данные)» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Калининым В.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Калинин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломина О.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (л.д.30), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имееит малолетних детей.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ей средней тяжести преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (л.д.10), которые суд признает как явку с повинной, явки с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения потерпевшей ущерба в значительном размере, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который не судим, считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но в тоже время с учетом обстоятельств преступления того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: анкету на должность водителя, копию кассового чека на смартфон «(иные данные)», договор комиссии (№), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: анкету на должность водителя, копию кассового чека на смартфон «(иные данные)», договор комиссии (№), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Ильиных И.Н.