Решение № 2-1157/2023 2-1157/2023~М-1063/2023 М-1063/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1157/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20 декабря 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВПК – Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 19.12.2021 г. между ООО МК «Мани мен» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 30000 руб.

Согласно договору уступки права требования № ММ-Ц-47-08.22 от 29.08.2022 г. ООО МК «Мани мен» уступило право требования по указанному договору займа ООО «ВПК – Капитал».

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, размер которой на 24.11.2023 года составляет 57000 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг, 25 965 руб. - проценты, 1035 руб.- штраф.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК – Капитал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 57000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВПК – Капитал» участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, отказать в удовлетворении требований истца, так как 14.03.2023 г. Арбитражным судом Оренбургской области он признан банкротом и в соответствии с определением по делу № А47-1149/2023 от 13.11.2023 г. завешена процедура реализации имущества.

На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 310, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что 19.12.2021 года между ФИО2 и ООО МКФ «Мани мен» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 17 дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Факт перевода и выдачи займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, на банковскую карту заемщика №******№, что означает, что ООО МКФ «Мани мен» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Кроме того, ответчиком при подписании договора займа были предоставлены паспортные данные.

Установлено, что индивидуальные условия подписаны ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи, что допускается в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Установленные договором займа платежи надлежащим образом не исполнялись, тем самым заемщиком нарушены сроки уплаты процентов за пользование предоставленным займом и возврата очередной части кредита.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 24.11.2023 г. за ФИО2 образовалась задолженность в размере 57000 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 25965 руб. сумма задолженности по процентам, 1035руб. – штраф.

Согласно договору уступки права требования № ММ-Ц-47-08.22 от 29.08.2022 г. ООО МК «Мани мен» уступило право требования по указанному договору займа ООО «ВПК – Капитал».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО3

Информация о признании обоснованным заявления о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17.03.2023 г. (сообщение № 11025986), газете «Комеерсантъ» № 51 (7496) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период реализации имущества должника ФИО2 истец требований к должнику по кредиту не предъявлял.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2023 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2023 г. по делу А47-1149/2023, вступившим в законную силу 28.11.2023 г., реализация имущества ответчика завершена, ФИО2 признан банкротом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «ВПК - Капитал».

Обстоятельств перечисленные в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 исключающих освобождение ФИО2 от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2023 г. ФИО2 освобожден от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку ООО «ВПК-Капитал» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО2 на момент обращения 27.11.2023 г. истца с данным иском завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «ВПК-Капитал» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.12.2021 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Т. Устабаев