Апелляционное определение № 11-3728/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело №11-3728/2026 Судья: Соколова Д.Е.

Дело №2-3677/2025

УИД 74RS0001-01-2025-003377-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тимонцева В.И., Чиньковой Н.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Советского районного суда г.Челябинска от 19 ноября 2025 года по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании гаражей самовольными постройками, возложении обязанности устранить нарушения в пользовании земельным участком путем сноса строений и освобождения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ОАО «РЖД» - ФИО16 А.В., ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании капитальных строений – гаражей №№, частично расположенных на территории ГСК №№ по адресу: <адрес> и в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером №, самовольными постройками, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек и освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обосновании иска указало, что в соответствии с договором аренды №№-07 от 26 сентября 2007 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 5469248 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для размещения и эксплуатации железнодорожных путей и объектов, обеспечивающих перевозочный процесс, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенных 15 ноября 2024 года кадастровых работ установлено, что в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью 359302 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположены гаражи: принадлежащий ФИО2 гараж №№, находящийся в границах полосы отвода на 0,31 м., принадлежащий ФИО1 гараж №№, находящийся в границах полосы отвода на 0,5 м., и принадлежащий ФИО3 гараж №№, полностью распложенный в границах полосы отвода. Полагает, что спорные гаражи являются самовольными постройками, поскольку расположены в пределах земельного участка полосы отвода железной дороги, на котором не допускается размещение объектов, не относящихся к объектам железнодорожного транспорта, что нарушает права истца по эксплуатации земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в том числе реализации запланированных в рамках инвестиционной программы ОАО «РЖД» 2023-2025 мероприятий по строительству «ПТО тепловозов локомотивного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции тяги», предусматривающих восстановление существующих железнодорожных путей для выполнения маневрового движения локомотивов после проведения технического обслуживания и ремонта на новом ПТО, а также создают угрозу безопасности движения поездов.

Определением суда от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПГСК №201, администрация г.Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО17 А.В. исковые требования поддержал, ответчик ФИО3, его представители ФИО19., ответчик ФИО2, его представитель ФИО20 Н.И. против удовлетворения иска возражали, представитель третьего лица ПГСК №201 – ФИО18 И.Х. вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц администрация г.Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Суд постановил решение, которым ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка заключению кадастрового инженера от 15 ноября 2024 года, которым установлен факт нахождения спорных гаражей в пределах границ полосы отвода железной дороги, что само по себе свидетельствует о нарушении прав и интересов ОАО «РЖД» по эксплуатации земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования. Обращает внимание, что ответчиками не представлено доказательств отнесения спорных построек к объектам железнодорожного транспорта. Полагает, что судом необоснованно применены положения ч.ч.9, 10 ст.18 Федерального закона от 05 апреля 2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку ОАО «РЖД» не давало согласия на предоставление ответчикам земельных участков под спорными гаражами. Выражает несогласие с выводами суда о том, что материалы дела не содержат доказательств ухудшения видимости пути, поскольку на земельном участке уже имеются железнодорожные пути.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО21 А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик ФИО3, его представитель ФИО22 Ю.Р., ответчик ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПГСК №201, администрации г.Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении в суде апелляционной инстанции участия не принимали.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ОАО «РЖД» - ФИО23 А.В., ответчика ФИО3, его представителя ФИО24 Ю.Р., ответчика ФИО2, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода. Указанные земельные участки, не занятые объектами железнодорожного транспорта, могут использоваться для оказания сопутствующих услуг пассажирам и иным пользователям услугами железнодорожного транспорта, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сельскохозяйственного производства, размещения складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов), стоянок (парковок) транспортных средств, транспортно-пересадочных узлов и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полосой отвода железных дорог являются земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу п.4 постановления Правительства РФ от 12 октября 2006 года №611 «О порядке установления и использования полос отвода железных дорог» в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ; в) не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности; г) не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов; д) отделять границу полосы отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на основании договора аренды №901-07 от 26 сентября 2007 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:244 (единое землепользование) площадью 5469248 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для размещения и эксплуатации железнодорожных путей и объектов, обеспечивающих перевозочный процесс, расположенного по адресу: г.Челябинск, Советский район, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0409001:16.

Постановлением главы администрации г.Челябинска №303п от 21 апреля 1995 года ПГСК №№ предоставлен земельный участок площадью 11,2751 га., в том числе: 5,5848 га. в собственность членам кооператива, 5,6903 га. земли общего пользования. Также указанным постановлением отменены решения ГИКа №349-Н от 14 октября 1960 года, №239 от 03 августа 1962 года, №151-20 от 07 мая 1965 года, №145-10 от 06 мая 1666 года, №250-1 от 29 июля 1966 года, №210-7 от 15 июля 1969 года, №147-24 от 26 мая 1970 года, №238-18 от 25 августа 1970 года об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Челябинской области от 27 февраля 2025 года, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № предоставленном ПГСК №№ на основании постановления администрации г.Челябинска №№ от 21 апреля 1995 года. Право ПГСК №№ на данный земельный участок исходной площадью 55848 кв.м. подтверждается государственный актом на право собственности ан землю РФII-ЧБО-36-04-001981-95. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ПГСК №201 на основании постановления администрации г.Челябинска №303п от 21 апреля 1995 года ан праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ПГСК №№ в аренду по договору долгосрочной аренды земли г.Челябинска №УЗ 007526-Д-2012 от 05 апреля 2012 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и представляют собой проезды на территории ПГСК №№.

Ответчик ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 февраля 2020 года является собственником гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ранее собственником указанного гаража являлся ФИО5, которым осуществлено строительство гаража в 1971 году на отведенном ПГСК №№ на основании постановления администрации г.Челябинска №№ от 21 апреля 1995 года земельном участке.

Данный гараж поставлен на технический учет в ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области 30 января 2009 года, что подтверждается техническим паспортом.

Владельцем гаража №№ в г.Челябинске, построенного в 1986 году на отведенном ПГСК №201 на основании постановления администрации г.Челябинска №№ от 21 апреля 1995 года земельном участке, является ФИО2, право собственности которого на спорный гараж в ЕГН не зарегистрировано.

Владельцем гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> построенного в 2001 году, по сведениям ПГСК №№ является ФИО3

Данный гараж поставлен на технический учет в ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области 01 декабря 2008 года, что подтверждается техническим паспортом.

23 декабря 2024 года Управлением Росреестра по Челябинской области гараж с кадастровым номером № поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

По результатам проведенных 24 сентября 2024 года ООО «Земплан» кадастровых работ по выносу и закреплению на местности углов поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположены гараж №№, находящийся в границах полосы отвода на 0,31 м., гараж №№, находящийся в границах полосы отвода на 0,5 м., и гараж №№, полностью распложенный в границах полосы отвода.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «РЖД» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные гаражи ухудшают видимость железнодорожного пути, создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возведены до заключения истцом договора аренды от 26 сентября 2007 года земельного участка с кадастровым номером №, в состав единого землепользования которого входит земельный участок с кадастровым номером №, и утверждения 12 октября 2006 года Порядка установления и использования полос отвода железных дорог, а также из наличия у ответчиков возможности оформления ими прав на земельные участки под спорными гаражами в порядке, предусмотренном ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч.9 ст.18 Федерального закона от 05 апреля 2021 гда №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем пришел к выводы об отказе ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ОАО «РЖД» иска, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что спорные гаражи №№ и №№ построены в 1986 и 1971 годах соответственно, на отведенном ПГСК №№ земельном участке.

Сообщением №НОДРИ-897 от 11 сентября 2007 года ОАО «РЖД» проинформировало ТУ ФАУГИ по Челябинской области перед заключением договора аренды о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № объектов недвижимости посторонних землепользователей не выявлено.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Челябинской области от 27 февраля 2025 года, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 11 декабря 2006 года без учета существующих гаражей на территории ПГСК №№.

В соответствии с п.5 приказа МПС РФ от 15 мая 1999 года №26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог» установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.

Согласно п.1.2 Приказа Росземкадастра от 14 сентября 2000 года №20 «Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта» планы границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта, включая полосу отвода железных дорог, утверждаются с указанием их кадастровых номеров, на основании генеральных схем развития железнодорожных линий и станций, утвержденных в установленном порядке норм и проектно-сметной документации, межевых дел, а также материалов по инвентаризации земельных участков.

В силу п.7 ст.36 ЗК РФ и п.4 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 5 Приказа Минтранса РФ от 06 августа 2008 года №126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог» также установлено, что размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Таким образом, согласно действовавшему на момент внесения 11 декабря 2006 года в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № законодательству границы полосы отвода подлежали установлению с учетом местоположения границ смежных земельных участков и сложившегося землепользования.

Поскольку при проведении в 2006 году работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы фактически сложившегося землепользования, в частности, существовавшие на местности с 1971 года спорные гаражи №№ и №№, при этом в сообщении №НОДРИ-897 от 11 сентября 2007 года ОАО «РЖД» указало на отсутствие в пределах полосы отвода принадлежащих посторонним землепользователям объектов недвижимости, т.е. фактически подтвердило, что спорные гаражи №№ и №№ находятся за пределами полосы отвода, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на момент постройки указанных гаражей они находились в ранее утвержденных границах полосы отвода, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные гаражи построены на земельном участке, предоставленном ПГСК №201 для размещения гаражей.

Также из материалов дела следует, что 21 апреля 1998 года начальником локомотивного депо Челябинска на имя председателя ПГСК №№ подано обращение, в котором он просит принять в члены кооператива владельцев гаражей, построенных на территории Южно-Уральской железной дороги согласно разрешения главного инженера Челябинского отделения дороги и гарантирует выделение кооперативу земельного участка под строительство двух гаражей в районе производимой застройки, уборку мусора и снега, освещение территории и гаражей.

В составленном 05 сентября 2002 года начальником локомотивного депо Челябинска списке владельцев гаражей филиала №4 ПГСК №№, в качестве члена кооператива и владельца гаража указан ФИО3 (под №63).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный гараж №№ построен ФИО3 в полосе отвода с согласия ОАО «РЖД», что соответствует положениям п.5 постановления Правительства РФ от 12 октября 2006 года №611 «О порядке установления и использования полос отвода железных дорог», допускающим размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода по согласованию с заинтересованной организацией.

В соответствии с п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Поскольку гаражи №№ и №№ построены на земельном участке, предоставленном ПГСК №№ для размещения гаражей, а находящийся в полосе отвода гараж №№ построен с согласия и на предоставленном ОАО «РЖД» земельном участке до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 имеют право на предоставление земельных участков, на которых спорные гаражи расположены, в порядке ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч.9 ст.18 Федерального закона от 05 апреля 2021 гда №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, данных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания спорных гаражей самовольными постройками и возложении на ФИО2, ФИО1, ФИО3 обязанностей по их сносу не имеется, в связи с чем судом обоснованно отказано ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» о том, что по заключению кадастрового инженера спорные гаражи находятся в границах полосы отвода, спорные постройки не относятся к объектам железнодорожного транспорта, что свидетельствует о нарушении прав и интересов истца по эксплуатации земельного участка, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку, как указано выше, при установлении границы полосы отвода ОАО «РЖД» обязано было учитывать фактически существующие гаражи №№ и №№, а постройка гаража №№ в пределах границ полосы отвода осуществлена с согласия самого истца.

Ссылка ОАО «РЖД» в частной жалобе на необоснованное применение судом положений ч.ч.9, 10 ст.18 Федерального закона от 05 апреля 2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввиду отсутствия письменного согласия истца на раздел земельного участка с кадастровым номером №, подлежит отклонению, поскольку основанием для отказа в иске о сносе самовольной постройки является наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности оформления ответчиком прав на земельный участок под постройкой в порядке ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а не уже состоявшийся факт оформления прав на земельный участок (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года