Решение № 2-543/2024 2-543/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-543/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-543/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-000416-95) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, дополненным и измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа №1 от 03.02.2020 в сумме 1300000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что 03.02.2020 между ней и ФИО2 заключен договор займа №1, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО3 1300000 рублей сроком возврата не позднее 03.02.2022. 01.02.2022 между ними было заключено дополнительное соглашение №1 о пролонгации договора займа от 03.02.2020, срок возврата займа продлен по 03.02.2023. 05.02.2022 заключено дополнительное соглашение №2 о пролонгации договора займа от 03.02.2020, срок возврата займа продлен по 03.07.2023. 01.07.2023 было заключено дополнительное соглашение №3 о пролонгации договора займа от 03.02.2020, срок возврата займа продлен по 03.09.2023. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №1 от 03.02.2020 сторонами был заключен договор залога от 28.07.2023, принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> Также 28.07.2023 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №1 от 03.02.2020 сторонами был заключен договор залога, принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 в нарушение обязательств до настоящего момента возврат суммы займа в размере 1300000 рублей не произвела. Направленная 21.10.2023 претензия оставлена без исполнения.

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 – супруг ФИО2

В судебное заседание ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 подтвердила, что сумма займа не возвращена.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №1, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 1300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу всю сумму займа в срок и на условиях, определенных договором.

Согласно условиям договора, договор и заем по нему являются беспроцентным.

Сумма займа предоставляется на срок 24 месяца.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в валюте РФ (рубль) при подписании договора его сторонами, договор является одновременно распиской заемщика в получении суммы займа от займодавца.

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа единовременно не позднее 03.02.2022.

Стороны подтверждают, что при заключении договора они действуют добровольно, не вынуждено, на обоюдовыгодных условиях, понимают значение своих действий, не заблуждаются относительно сделки, настоящий договор заключен сторонами без принуждения, обмана, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

01.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 о пролонгации договора займа от 03.02.2020, срок возврата займа продлен по 03.02.2023.

05.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №2 о пролонгации договора займа от 03.02.2020, срок возврата займа продлен по 03.07.2023.

01.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №3 о пролонгации договора займа от 03.02.2020, срок возврата займа продлен по 03.09.2023.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по договору займа исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Задолженность по договору займа от 03.02.2020 не погашена до настоящего времени. Данные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика. Обстоятельства заключения договора займа сторонами не оспаривались.

Учитывая, что основной долг по договору займа ФИО2 не выплачен до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в сумме 1300000 рублей.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика перед ответчиком, возникающих из договора займа от 03.02.2020 обеспечивается залогом.

28.07.2023 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №1 от 03.02.2020 сторонами был заключен договор залога, принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

На момент подписания договора вышеуказанный земельный участок оценивается по соглашению сторон в сумме 674441 рубль.

Согласно условиям договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Как усматривается из дополнительного соглашения №1 к договору залога недвижимого имущества от 28.07.2023, заложенное имущество считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента внесения записи о залоге в ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок от 31.08.2023 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, 03.08.2023 зарегистрирована ипотека, срок действия которой определен 2 года с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №1 от 03.02.2020 ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества от 28.07.2023, принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>

На момент подписания договора вышеуказанный автомобиль оценивается по соглашению сторон в сумме 500000 рублей.

Согласно условиям договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик свои обязательства перед ФИО1 по договору займа от 03.02.2020 не исполнила, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика (пункт 84).

Стоимость предмета залога - недвижимого имущества определена соглашением сторон в договоре залога в размере 674441 рубль, возражений относительно его стоимости, установленной в договоре, от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество - земельный участок ответчика, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества 674441 рубль.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, обратить взыскание на переданное в залог указанное имущество транспортное средство <данные изъяты> определив начальную продажную цену путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14072 руб. (чек по операции от 13.02.2024).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> задолженность по договору займа №1 от 03.02.2020 в сумме 1300000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14072 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 674771 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2024.