Приговор № 1-1171/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-1171/2018

Дело № 1-1171/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 ноября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Долгих А.М.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А.,

потерпевшего ФИО65

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Б.-<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, проживавшего до задержания без регистрации по адресу: <адрес>, судимого

28.02.2017 Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 08.08.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 июля 2018 г. около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домов №№ <адрес>, в ходе ссоры со ФИО14., возникшей из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО16, оскорбившего ФИО1, умышленно, с целью убийства ФИО17, нанес ему один удар рукой по лицу, после чего, взяв лежащий на земле кирпич, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им ФИО2 не менее двух ударов по голове, причинив ему открытую тупую черепно-мозговую травму в виде переломов костей мозгового и лицевого черепа, ушиба головного мозга и субарахноидально-вентрикулярного кровоизлияния, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и от которой там же в тот же день наступила смерть ФИО18.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показав, что 30 июля 2018 г. вечером встретил одноклассника ФИО19, который предложил выпить с ним спирт, сообщил, что его в кустах ждут трое знакомых, показал место. Они зашли в кусты возле дома № <адрес>, стали распивать спирт. Знакомых ФИО20 было трое, ранее он их не видел. Потерпевший был пьян, сказал ему: «Ты помнишь, меня в школе оскорблял?», затем ударил по лицу. Знакомые ФИО21 не вмешивались. От удара он (ФИО1) упал, начал искать руками очки на земле. Нащупал сначала кирпич, а потом очки. У него было безвыходное положение, так как ФИО22 выше его ростом, моложе и «здоровее». Он надел очки, взял кирпич и бросил его куда-то, не оборачиваясь, затем побежал. На теплопункте по ул. Станционной встретился с ФИО23, сказал ему, что подрался с Дмитрием. Они легли спать. Затем приехали оперативники и задержали их. Повезли в отдел на просп. <адрес>, завели в кабинет, посадили на стул, руки связали скотчем, одели пакет на голову и стали бить. Оперативников было трое или четверо, в гражданской одежде. Один из них сказал: «Будешь говорить так, как мы тебе скажем». Он дал показания, какие от него требовали оперативники. На самом деле он не мог так сильно, чтобы убить, попасть по ФИО25 кирпичом. Куда он попал, не видел, просто кинул кирпич в сторону потерпевшего и сразу убежал. По поводу оказания давления оперативными сотрудниками он никуда не обращался, почему, объяснить не может.

Признавая вину, ФИО1 указал, что в ходе распития спиртных напитков в кустах около школы № №, после того, как ФИО26 стал его оскорблять нецензурной бранью, ударил его кулаком в лицо, потом взял кирпич и кирпичом по лбу, о чем следователем был составлен соответствующий протокол (т. 2, л.д. 21-22).

При допросе в качестве подозреваемого 31 июля 2018 г. ФИО1 показал, что 30.07.2018 около 14 часов он встретился со ФИО27, они пошли в сторону школы № №, где имеется отдельный участок со всех сторон огороженный деревьями и кустарником. Когда они заходили в кусты, их увидела ФИО28, проживающая в д. № <адрес>. Сколько было времени, не знает, так как был в состоянии опьянения. Зайдя в кусты, они сели на металлический невысокий заборчик, где начали распивать разбавленный спирт. В ходе разговора ФИО29 стал обзывать его различными словами, оскорблять и унижать нецензурной бранью, на просьбы прекратить обзываться не реагировал. Он встал на ноги и нанес удар ФИО30 кулаком правой руки, ФИО35 пошатнулся, но от полученного удара не упал. Он увидел лежащий на земле кирпич светлого цвета, целый, который поднял, и со всей силы нанес им удар по лбу ФИО31, отчего тот сразу упал. После падения ФИО34 ничего не говорил, не шевелился. Он бросил кирпич рядом, после чего ушел. В связи с тем, что он был пьяный и агрессивный, он не хотел вызывать скорую помощь и полицию. Ему ФИО33 какие-либо удары не наносил. Сколько было времени, когда он уходил из кустарника, он не знает. Тело ФИО36 он не поджигал, считает, что возгорание произошло случайно, так как ФИО32 курил. Он направился на <адрес>, где за гаражами есть коллектор, придя куда, уснул. Вечером туда же пришел ФИО37, поговорив с которым, о чем не помнит, они легли спать (т. 2, л.д. 35-38).

Аналогичные показания даны ФИО1 в тот же день при допросе в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 44-47).

При проведении очной ставки с ФИО39 обвиняемый подтвердил показания последнего о том, что он рассказывал свидетелю о ссоре и драке со ФИО38 (т. 2, л.д. 60-61).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на металлическую конструкцию между двумя деревьями, где они распивали спирт, а потерпевший выражался в его адрес нецензурной бранью, продемонстрировал на манекене как нанес удар кулаком, а затем один удар находившимся там же кирпичом по голове ФИО40 (т. 2, л.д. 62-68).

Ранее данные показания подтверждены обвиняемым ФИО1 18 сентября 2018 г., при этом указано иное количество нанесенных ударов кирпичом - три (т. 2, л.д. 56-59).

После оглашения показаний ФИО1 их не подтвердил, настаивал на достоверности показаний в суде и применении к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд не находит оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, несмотря на доводы подсудимого о недозволенных методах ведения следствия, которые своего подтверждения не нашли.

Так следственные действия проведены с участием защитника, что исключает оказание давления на подозреваемого (обвиняемого), понуждение его к даче определенных показаний. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в них отсутствуют замечания и заявления участвующих лиц о каких-либо нарушениях закона.

Проверка законности действий сотрудников полиции, осуществлявших предварительное расследование и оперативное сопровождение уголовного дела, проведена также следователем СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области, которым состава преступления в их действиях не установлено.

При обращении ФИО1 с чистосердечным признанием ему разъяснены ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, пользоваться услугами адвоката, отказ от которого заявлен ФИО1 в письменном виде, что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценивая противоречия в показаниях ФИО1, суд признает более достоверными его показания на досудебной стадии производства по делу, так как они в значимых обстоятельствах согласуются между собой и иными исследованными доказательствами.

В частности отсутствие у ФИО1 видимых знаков телесных повреждений (т. 1, л.д. 119) соответствует его показаниям о том, что ФИО41 ему ударов не наносил, и опровергает пояснения в суде о нанесении ему потерпевшим удара, от которого ФИО1 упал.

Свидетель ФИО6 показала, что 30 июля 2018 г. видела находящихся в состоянии опьянения ФИО1 и еще одного мужчину, которого ФИО1 звал в кусты между домом и школой № №. ФИО1 громко кричал на мужчину, требовал, чтобы он быстрее заходил в кусты. Больше с ними никого не было. Крови, телесных повреждений ни на одном из мужчин она не видела. Вечером к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в кустах около их дома обнаружен труп мужчины. Выйдя на улицу и посмотрев на труп, она поняла, что это мужчина, который был с ФИО1. Его обнаружили в том месте в кустах, куда его звал ФИО1.

Свидетель опознала ФИО1 как мужчину, которого она видела 30.07.2018 около 17 часов возле своего дома по адресу: <адрес>. Он заходил в кусты с еще одним мужчиной (т. 1, л.д. 247-252).

Показания ФИО42 опровергают версию ФИО1, озвученную в судебном заседании, согласно которой не он, а ФИО43 позвал его в кусты распивать спиртное, а также о нахождении на месте происшествия нескольких знакомых потерпевшего.

Сообщение ФИО1 следователю разного количества ударов кирпичом – один или три объясняется нахождением его в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения. Экспертными исследованиями трупа объективно определено не менее трех ударных воздействий, причиненных в короткий промежуток времени одно за другим, от которых образовалась черепно-мозговая травма (т. 1, л.д. 108), что суд и считает установленным совокупностью доказательств – один удар рукой и не менее двух ударов кирпичом.

Направление трех травмирующих воздействий в область лица погибшего спереди-назад, что также соответствует показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, в частности демонстрации им ударов при проверке показаний на месте (т. 2, л.д. 67), опровергая сообщенные им суду сведения о единичном броске кирпича в сторону ФИО44.

Помимо этого экспертом установлено, что смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей мозгового и лицевого черепа, ушиба головного мозга и субарахноидально-вентрикулярного кровоизлияния. Не исключается образование перелома верхней челюсти у пострадавшего от травмирующего воздействия руки или ноги постороннего лица, образование перелома лобной кости – от воздействия твердого тупого тяжелого предмета. В момент причинения травмы пострадавший и нападавший, более вероятно, были обращены лицом друг к другу. Самостоятельное причинение травмы (самим пострадавшим), а также ее образование при падении из положения стоя на плоскость исключается. Травма причинена в срок от 5 до 10 минут к моменту наступления смерти. Открытая тупая черепно-мозговая травма у ФИО45 расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,08 промилле, что соответствует у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 106-109).

По мнению суда, изменив показания, настаивая на недопустимости ранее данных показаний, отрицая вину, ФИО1 стремится избежать уголовной ответственности и грозящего наказания.

Осмотром места происшествия определено точное место обнаружения трупа ФИО46 - в кустарнике на расстоянии от домов по <адрес>: 45 метров в северном направлении от <адрес>, 57 метров в северо-западном направлении от <адрес>А, в 58 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> и в 43 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Изъяты 3 окурка сигарет, нож, бутылочки с надписью «Спирт Этиловый», кирпич (т. 1, л.д. 35-70).

На кирпиче обнаружены следы крови и пота человека, часть которых произошла от ФИО7 (т. 1, л.д. 123-139).

На двух окурках сигарет в следах слюны выявлены антигены человека, которым мог быть ФИО1 На третьем окурке в следах слюны выявлены антигены, происходящие из слюны лица, которым мог быть ФИО7 Кроме того, на указанном окурке найдена кровь человека без примеси слюны, при определении групповой характеристики которой установлена кровь, свойственная ФИО7, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. ФИО1 эта кровь не принадлежит (т. 1, л.д. 152-157).

Два следа пальцев рук, обнаруженные на флаконах «Спирт Этиловый», оставлены средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 169-177).

Потерпевший ФИО8 показал, что погибший ФИО47 его сын. Совместно с ним они не проживали, об образе жизни сына, обстоятельствах его смерти ничего не знает.

Свидетель ФИО9 показала, что 30 июля 2018 г. она встретилась со своей сестрой ФИО49, после чего они поехали к ФИО50 домой по адресу: <адрес>. Подъехав к дому около 17 часов, в кустах напротив дома, на земле они увидели мужчину, который был в крови и хрипел. На нем дымилась куртка в области ног. Испугавшись, они не стали подходить к мужчине, а направились домой к ФИО51, откуда вызывали скорую помощь.

Свидетель ФИО10 показал, что после 20 часов 30 июля 2018 г., в коллекторе, расположенном на перекрестке улиц <адрес>, встретил своего знакомого ФИО1. ФИО1 рассказал, что в этот день они вместе со ФИО53 в кустах возле школы № № распивали спирт и поссорились, у них случилась драка. Подробностей ФИО1 не рассказывал. Ночью приехал полицейский патруль и забрал их в отдел полиции. В связи с чем забирают, полицейские не пояснили, просто сказали садиться в автомобиль.

Свидетель ФИО11 показала, что 30.07.2018 они с сестрой ФИО9 в кустах, расположенных между домом № № по <адрес> и школой № №, на земле увидели мужчину, который был весь в крови и хрипел, ничего не говорил, был еще жив. Больше в кустах никого не было. Вернувшись в дом, они вызвали скорую помощь в 17 часов 26 минут, после чего вновь вышли на улицу. Она обратила внимание, что брюки и куртка на мужчине дымятся, но огня не было. Данный мужчина ей не знаком (т. 1, л.д. 230-233).

Таки образом, совокупность исследованных допустимых и достоверных доказательств убеждает суд в том, что смерть ФИО54 наступила от действий ФИО1, а не иных лиц.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетеля ФИО55, изъятием на месте происшествия флаконов «Спирт Этиловый» со следами пальца подсудимого.

Суд считает, что поведение погибшего ФИО56, послужившее поводом для преступления, являлось противоправным.

В ходе допросов ФИО1 последовательно сообщал следователю о том, что ФИО57 оскорбил его нецензурной бранью, после чего он и нанес удары потерпевшему. Данные показания ничем не опровергнуты. Иных причин неприязни подсудимого к ФИО58 в ходе судебного следствия установлено не было.

Вместе с тем ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют его действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер – после нанесения удара рукой он использовал кирпич, который подобрал с земли, затем покинул место убийства, целенаправленно проследовав в нужном ему направлении (к коллектору для ночлега).

ФИО1 действовал с умыслом на лишение жизни ФИО59, о чем свидетельствует нанесение им не менее двух ударов по голове погибшего кирпичом – твердым предметом, используемым в качестве оружия, имеющим значительную массу, с силой, достаточной для образования открытой тупой черепно-мозговой травмы, перелома костей черепа.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания прежнего наказания - удовлетворительно, у врача-психиатра на учете не состоит.

Обращение ФИО1 к следователю с чистосердечным признанием является предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, данных о том, что на момент признания ФИО1 правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о его причастности к лишению жизни ФИО61, и об этом ему было известно, не имеется. При этом свидетели по делу либо видели подсудимого в обществе погибшего (ФИО60), либо были осведомлены лишь о ссоре и драке между ними со слов самого ФИО1 (ФИО62). ФИО1 же сообщил следователю о нанесении им удара рукой и кирпичом по голове потерпевшего, то есть добровольно изобличил себя в убийстве, будучи задержан вместе с ФИО63 без объяснения причин.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем агрессию с его стороны, формирование преступного умысла, снижение контроля за собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наблюдающегося в <данные изъяты>, отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством является также рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления против собственности, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28.02.2017, образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 31 июля 2018 г. - даты задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Разрешение судьбы вещественных доказательств: пакета с конфетами и печеньем, пачки из-под сигарет, фрагмента куртки, стеклянных бутылок, чека, сумки и бейсболки не требуется, так как они уничтожены в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 197).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО64 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 14 ноября 2018 г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 31 июля 2018 г. по 13 ноября 2018 г.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства:

- нож, окурки сигарет, кирпич, хранящиеся в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области, уничтожить;

- одежду ФИО1 - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко