Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1560/2017

№ 2-1560/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельные участки, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО1 о признании добросовестными приобретателями,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая в обоснование требований на то, что Постановлениями Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № частные домовладения по <адрес>,8,10 признаны грозящими обвалом, проживавшие в них собственники и члены их семей были утверждены к отселению. Для отселения из указанных строений, гражданам были предоставлены жилые помещения, Однако в настоящее время установлено, что на земельный участок по <адрес> зарегистрировано право собственности. В связи с изложенным, а также отсутствием правовых оснований возникновения права собственности на земельный участок у ФИО5, и последующих собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4 На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи спорного земельного участка от 21.11.2012г.; признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 договор купли-продажи спорного земельного участка от 01.04.2016г.; признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3, ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>; истребовать земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4; признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №:16, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО1 о признании их добросовестными приобретателями спорного имущества на том основании, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050173:16 общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание договора купли-продажи имеет законный характер, сделка носила возмездный характер. Указывают, что они не знали и не доложены был знать о каких-либо правопритязаниях на приобретаемую недвижимость.

Явившаяся в судебное заседания представитель истца (ответчика по встречному иску) ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4 явились, совместно со своими представителями ФИО7 и ФИО8 просили отказать в удовлетворении исковые требований, удовлетворив требования по встречному исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 извещен надлежаще, в суд не явился, направив своего представителя ФИО9, который просил отказать в удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону, удовлетворив требования по встречному исковому заявлению.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 извещалась судом заказной судебной корреспонденцией с учетом информации, полученной из ОАСР ГУ МВД России по РО, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока ее хранения. Информацией об ином адресе месте жительства указанного ответчика суд не располагает, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещено надлежаще, представителя в суд не направил.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке с. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выписки из реестровой книги № право частной собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> первоначально зарегистрировано за ФИО12 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 24.05.1972 г. № 1331-Зн право собственности ФИО12 перешло к ФИО13 и ФИО14 по 1/2 доли в праве.

ФИО14 продала принадлежащую ей долю в домовладении ФИО15 по договору купли-продажи от 10.08.1972 г. После смерти ФИО15 право собственности перешло ФИО16

ФИО13 продала принадлежащую ей долю в домовладении ФИО17 по договору купли-продажи от 27.04.1977 г.

После смерти ФИО16 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.11.1977 г. право собственности на 1/2 долю домовладения перешло ФИО18 в размере 1/4 доли и ФИО19 в размере 1/4 доли в праве.

ФИО17 в соответствии с договором купли-продажи от 12.03.1981 г. продала принадлежащую ей 1/2 долю домовладения ФИО20, которая впоследствии согласно договору дарения от 06.02.1997 г. подарила указанную долю ФИО21

ФИО21, ФИО18 и ФИО19 продали целое домовладение по договору купли-продажи от 06.08.1997 г. ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 06.11.2012 г. ФИО1 продала ФИО2 земельный участок, площадью 496 кв.м., который впоследствии на основании договора купли-продажи от 23.03.2016 г. продал принадлежащий ему земельный участок ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли.

В настоящий момент по сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050173:16, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 496 кв.м., принадлежит ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности.

При этом ранее постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № частные домовладения по <адрес>, 8, 10 признаны грозящими обвалом, проживавшие в них собственники и члены их семей были утверждены к отселению.

Для отселения из указанных строений по <адрес> в г. Ростове-на-Дону Администрацией г. Ростова-на-Дону предоставлены жилые помещения семье ФИО22 составом семьи 2 человека - <адрес> а (постановление Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №); семье ФИО23 составом семьи 3 человека - <адрес> б (постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 13.08.2004г. № 1360).

Кроме того, постановление Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало оформление ФИО24 отказа от собственности на принадлежащую ей долю земельного участка и домовладения по <адрес>.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывает на отсутствие оснований для возникновения права собственности в 2012 г. на земельный участок по <адрес> у гр. ФИО1, в результате чего муниципальное образование утратило право распоряжения им в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Полагая на этом основании ничтожными последующие договоры купли-продажи земельного участка, заключенных между ФИО5 и ФИО2, а также последующий договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4, истец обратился в суд с целью истребования указанного земельного участка в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст. 93 ЖК РСФСР не предусматривали процедуры изъятия земельных участков и аварийных жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве частной собственности.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Защита гражданских прав может быть осуществлена путем заявления материально-правовых требований, указанных в статье 12 ГК РФ или в иных федеральных законах. При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридическим актом признания и подтверждения государством, в том числе прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая осуществляется на основании заявления правообладателя с приложением документов, подтверждающих наличие права на объект недвижимого имущества либо его прекращение.

В обоснование требований истец ссылается на утрату муниципальным образованием права распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем возникла необходимость обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, земельный участок по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и не расторгался.

Постановление Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало оформление ФИО24 отказа от собственности на принадлежащую ей долю земельного участка и домовладения по <адрес>.

При этом, ФИО24 прав собственности на указанное имущество не имела, собственником указанного имущества с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1

Кроме того, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 24.12.2003 г. № 2711 постановлено администрациям районов произвести разборку жилых помещений или рассмотреть возможность использования их.

Доказательств того, что ФИО1 выделялось жилое помещение взамен признанного аварийным, в том числе с предложением оформления отказа от права собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости в пользу муниципального образования либо принятия решения об изъятии данного имущества суду не представлено. Так же не представлено доказательств того, что регистрация права собственности на земельный участок произведена в нарушение действующих норм законодательства.

Согласно положениям действовавшего на рассматриваемый период Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 ГК РФ. Документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества.

Если правообладатель представит в учреждение юстиции по регистрации прав заявление о том, что им ранее не совершались действия, направленные на отказ от права собственности, и (или) он не имел намерения отказываться от права собственности на объект недвижимого имущества, то учреждение юстиции по регистрации прав должно отказать в принятии на учет объекта недвижимого имущества. В данном случае органу местного самоуправления также направляется сообщение об отказе в принятии на учет этого объекта недвижимого имущества с указанием соответствующих причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Документы, подтверждающие передачу собственником спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность отсутствуют.

Обязанности отказа от принадлежавшего ей на праве собственности недвижимого имущества у ФИО1 в соответствии с нормами действовавшего по состоянию на 2004 год законодательства, не возникло.

Более того, согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судом установлено, что согласно справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт сноса жилых домов лит. А площадью 80,6 кв.м., лит. Ф площадью 53,1 кв.м., а также хозяйственных построек лит. Д, д, п/Д, <адрес>, п/Ф, Ж, У, находящихся по <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

При этом право собственности на земельный участок ФИО1 зарегистрировано до сноса указанных объектов – в 2012 году.

ФИО1, как сособственником, не совершались действия, направленные на отказ от права собственности, напротив, ДД.ММ.ГГГГ (до сноса объектов недвижимости) она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, с заявлением о регистрации за ней права собственности на земельный участок.

Доказательств нарушения норм законодательства при осуществлении регистрации права собственности на земельный участок не представлено, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 ГК РФ предусматривается, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, за исключением случаев, когда такие сделки нарушая требования закона или иного правового акта, при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц - такие сделки являются ничтожными.

Отчуждение собственником принадлежащего ему недвижимого имущества произведено в соответствии с требованиями положений ст. 209 ГК РФ, оснований для признания недействительным заключенного между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи спорного земельного участка от 21.11.2012 г. не имеется, в связи с чем также отсутствуют основания для признания недействительным заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 договора купли-продажи спорного земельного участка от 01.04.2016 г.

Основания для признания пава муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> отсутствуют.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.

В соответствии со ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно исковому заявлению, истец предъявляет требования, основываясь на неисполнении ответчиком ФИО1 требований, изложенных в постановлении от 27.09.2004 года № 1137.

При этом указанное постановление не содержит даты исполнения предписания об отказе собственника от принадлежащего имущества.

Соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает возможным считать срок исковой давности с даты регистрации ФИО1 права собственности на земельный участок - с 10.10.2012 года, как даты предполагаемого нарушения права истца.

С исковым заявлением истец обратился в суд 04.04.2017 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как следует из положений ст. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Признание договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя недействительными могли бы привести к восстановлению прав лица, лишенного владения спорным имуществом, однако муниципальное образование таким собственником до заключения договора не являлось, в связи с чем право требования о признании сделок недействительными у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, дав им соответствующую оценку, приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся вп.п.37и38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На момент совершения сделок – приобретения в собственность земельного участка, как ФИО2, так и истцами по встречному иску, общедоступной информации о наличии притязаний третьих лиц на данный земельный участок, в том числе наложенных ограничений, не имелось. Также не имелось и не имеется оснований для признания незаконным владения ФИО1 домовладением и земельным участком.

Нарушений норм законодательства при заключении договоров купли-продажи спорного земельного участка между ФИО1 и ФИО2 от 21.11.2012 г., а также между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 от 01.04.2016 г. не имеется, что позволяет прийти к тому выводу, что ФИО3 и ФИО4 являются добросовестными приобретателями в результате заключения договора купли- продажи между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 от 01.04.2016 года земельного участка с кадастровым номером №:16 общей площадью 496, кв.м., расположенного по адресу : г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельные участки, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3, ФИО4, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 496, кв.м., расположенного по адресу : г. Ростов-на-Дону, <адрес> по договору купли-продажи от 01.04.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 августа 2017 года.

Судья Лепетюх А.В.