Решение № 2-366/2025 2-366/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-366/2025

Дело № 58RS0014-01-2025-000515-95

(№ 2-366/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 18 декабря 2025 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в котором содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у него образовалась задолженность. 17.11.2016 ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест». 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 17, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», о чем ответчик был уведомлен. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на 10.11.2025 задолженность по договору составляет 102368 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 94116 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 8252 рубля 19 копеек. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 13.05.2014 по дату уступки прав требования истцу - 01.06.2018. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102368 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4071 рубль 05 копеек.

Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 18.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ инвест».

Представитель истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, от представителя ответчика по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление с просьбой применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц – Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ инвест», в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц и, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13.11.2012 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок 36 месяцев с 13.11.2012 по 13.11.2015 под 28,00% годовых, полная стоимость кредита – 31,88% годовых, с ежемесячной уплатой 13 числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в сумме 6204 рубля 54 копейки. Договор подписан сторонами (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.6. Правил кредитования ВТБ 24 по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Согласие на кредит или уведомление об отказе в выдаче кредита вручается физическому лицу при личной явке в банк.

В соответствии с п. 2.7 названных Правил кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления/банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика.

Со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, получил, что подтверждается его личной подписью в договоре (л.д. 10-11).

В анкете-заявлении на получение кредита ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет в рублях и выпустить на его имя банковскую карту VISA Classic Unembossed Instant Issue, представляющую право доступа к указанному банковскому счету (л.д. 15-16).

Банковскую карту Банка ВТБ 24 VISA Classic Unembossed Instant Issue и конверт с соответствующим ПИН-кодом ответчик получил 13.11.2012, что подтверждается его личной подписью в расписке (л.д. 12).

Кроме того, в Согласии на кредит, а также в заявлении на включение в число участников программы страхования ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по программе <данные изъяты> (л.д. 10-11, 13).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 и получения кредитных денежных средств судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Статьей 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Статьей 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 6204 рубля 54 копейки (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что привело к возникновению задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) установлено, что банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 10.11.2025 следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102368 рублей 25 копеек, из которых: 94116 рублей 06 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 8252 рубля 19 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (л.д. 40).

Данный расчет задолженности не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору ответчик не получал, а также доказательств возврата указанной кредитной задолженности в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) следует, что банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) передал, а ООО «ЦЗ инвест» (цессионарий) принял все права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д. 27-28).

При этом, из представленного на запрос суда ответа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» следует, что пакет документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный первоначальным кредитором, а именно выписка из реестра уступаемых прав, была передана в нечитаемом виде, из которой не представляется возможным извлечь информацию в надлежащем виде о переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не был передан график погашения по договору.

Согласно п.п. 2.1, 3.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» (цедент) передал, а ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) принял все права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д. 29).

Из выписки из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедентом было передано цессионарию, в том числе право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 32).

О состоявшейся уступке права требования и необходимости уплаты просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 85101 рубль 85 копеек ответчик ФИО1 был извещен ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» соответствующим уведомлением, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 41).

ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2025 (л.д. 22-26).

С учетом изложенного, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по делу.

Возражая относительно предъявленного иска, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 названного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита № заключен между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, ответчик должен был погашать кредит, оплачивая ежемесячные платежи, начиная с 13.12.2012 по 13.11.2015, последний платеж по кредиту имел место 13.04.2014 (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал после неоплаты ФИО1 очередного платежа по кредиту (13.05.2014), то есть 14.05.2014, поскольку доказательств осуществления им последующих платежей по кредиту в суд не представлено.

Срок исковой давности по последнему платежу по договору потребительского кредита – 13.11.2015 истек 13.11.2018.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно квитанции об отправке Интернет-портала ГАС «Правосудие» истец направил настоящее исковое заявление в Колышлейский районный суд Пензенской области лишь 13.11.2025, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ (л.д. 42-43).

Кроме того, судом установлено, что и обращение 27.10.2020 ООО «М.Б.А. Финансы» к мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 также имело место уже за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд, суд считает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья С.И. Маркеева

Решение не вступило в законную силу.