Решение № 2-820/2020 2-820/2020~М-599/2020 М-599/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-820/2020

копия

Дело №2–820/ 2020

УИД 16RS0035-01-2020-001795-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО5, ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия. В обосновании иска указала, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования истицы о взыскании неосновательного обогащения с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8599,32 руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 12 286 руб., за услуги представителя 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его матерью ФИО3 был заключен Договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которого даритель передал безвозмездно в собственность одаряемому земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 16:02:210101:218 и размещенный на нем жилой дом площадью 51,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, так же был подарен земельный участок, площадью 1794 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> А.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договоры дарения заключенные между ответчиками признаны недействительными с аннулированием записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО10 на вышеуказанный дом и земельные участки.

Как следует из выписок ЕГРН на всех вышеуказанных объектов недвижимого имущества имеется запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ № ИП.

Собственником вышеуказанного жилого дома и двух земельных участков в настоящее время является ответчик ФИО5, а не ФИО5.

Судебный пристав - исполнитель ФИО7 отказал в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в связи с тем, что у должника ФИО5 имеется на исполнении исполнительное производство.

Истец полагает, что нарушаются ее права, перед которой ответчик ФИО5 имеет задолженность по решению суда и не может его исполнить, поскольку имеется запрет на регистрационные действия в отношении его имущества. Ответчик ФИО8 имел намерение продать вышеназванный жилой дом и земельные участки, с целью погашения долга перед истицей. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, в отношении дома и двух земельных участков, взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО11, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ФИО11 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны.

Представитель соответчика ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования истицы о взыскании неосновательного обогащения с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8599,32 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ проценты по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 12 286 руб., за услуги представителя 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и его матерью ФИО5 был заключен Договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которого даритель передал безвозмездно в собственность одаряемому земельный участок площадью 1540 кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом площадью 51,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, так же был подарен земельный участок, площадью 1794 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес><адрес>

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения заключенные между ответчиками признаны недействительными с аннулированием записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО10 на вышеуказанный дом и земельные участки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, основанием возбуждения послужило определение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных, лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, жилой дом площадью 51,8 кв.м, с кадастровым номером 16:02:210101:570, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1540 кв.м, с кадастровым номером 16:02:210101:218, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1794 кв.м, с кадастровым номером 16:02:210101:62 находящийся по адресу: <адрес> А, не принадлежат ответчику ФИО5 и объявление запрета в отношении данных объектов недвижимости неправомерно, поскольку данные объекты принадлежат в соответствии решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» следует отказать, так как ПАО «Сбербанк России» не обладал информацией о собственнике имущества.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО9, в связи с чем, она понесла дополнительные расходы в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать солидарно с ответчиков 3000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать солидарно по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома площадью 51,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

Снять запрет на регистрационные действия, в отношении земельного участка площадью 1540 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

Снять запрет на регистрационные действия, в отношении земельного участка площадью 1794 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> А.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

В удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин