Решение № 2-3051/2017 2-3051/2017~М-2076/2017 М-2076/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3051/2017

Дело № 2-3051/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Исаковой Г.Ж.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 013 529 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «GREAT WALL HOVER» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - «GREAT WALL HOVER» идентификационный номер (VIN) №.

Приложения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, п.3 Обеспечение кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банком начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика составила 463 175 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору 436 523 руб. 17 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 18 742 руб. 17 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 7 910 руб. 35 коп..

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 463 175 руб. 69 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «GREAT WALL HOVER» идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 533 500 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 831 руб. 76 коп..

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с заявлением об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком, согласно заявления просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***><***> учетом начисленных процентов 299 440 рублей 70 копеек, так же просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что исковыми требованиями не согласен, считает суммы и проценты завышенными. Так же подтвердил факт частичной оплаты долга, дополнительно пояснил, что допущенная просрочка была в связи с потерей работы, но сейчас трудоустроен и намерен погашать кредит ежемесячно. Так же ответчик поставил под сомнение стоимость автомобиля установленная по доказательствам банка, указав, что спецификации автомобиля различные, что не может отразиться на стоимости.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> №, согласно которому истцом был выдан ответчику кредит в сумме 1 013 529 рублей 00 копеек. По условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленный срок в 60 месяцев с учетом 17,5% процентов годовых за пользование кредитом.

Банком обязательства были исполнены, ответчику ФИО2 выдан кредит. Однако ответчиком обязательства не были исполнены, допущена просрочка погашения суммы кредита и оплаты суммы начисленных процентов, установленного кредитным договором и графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 299 440 рублей 70 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору 257 627 рублей 17 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 28 117 рублей 56 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 13 695 рублей 97 коп..

После предъявления искового заявления в суд ответчик ФИО2 поменял фамилию на «Хазах», что подтверждается паспортом РФ серия 6717, № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС Росси по ХМАО-Югре в <адрес>.

В соответствии со ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора.

Также, в соответствии со ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно: при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору в размере 257 627 руб. 17 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 28 117 руб. 56 коп., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность 13 695 руб. 97 коп..

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - «GREAT WALL HOVER» идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 Обеспечение кредита.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного автомобиля на дату оценки составляет 533 500 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено данных свидетельствующих об иной рыночной стоимости транспортного средства, не заявлено ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости транспортного средства в связи с чем при разрешении настоящего спора суд определяет последнюю по имеющимся доказательствам, в размере 533 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7 831 рублей 76 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 440 (двести девяносто девять тысяч четыреста сорок) рублей 70 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 257 627 рублей 17 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 28 117 рублей 56 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 13 695 рублей 97 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «GREAT WALL HOVER» идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 533 500 рублей 00 копеек.

Определить, что истцу из стоимости всего указанного выше заложенного имущества подлежат уплате сумма 299 440 (двести девяносто девять тысяч четыреста сорок) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 831 (семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию суда <адрес> -Югры в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В.Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________