Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-3681/2018;)~М-3346/2018 2-3681/2018 М-3346/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» к Товтину ас о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, как к поручителю, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727960 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17559 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17407, 36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6257,68 руб., взысканных решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» к основному должнику ООО «Снежный», взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10891,84 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.02.2011 г. между ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» и ООО «Снежный» Карталинского района Челябинской области был заключен договор купли-продажи № оборудования – установки мгновенного охлаждения и хранения молока стоимостью 1305522 руб. Обязательство по указанному договору обеспечено поручительством ФИО1 Срок поручительства установлен на 10 лет. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Снежный » в пользу ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» взыскана задолженность по основному долгу в сумме 727960 руб., госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 727960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17559 руб., выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению, однако, исполнение не произведено, задолженность не погашена. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве должника ООО «Снежный» прекращено в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего.

Представитель истца ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Снежный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» (продавец) и ООО «Снежный» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования №, согласно условиям которого, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (оборудование – установку мгновенного охлаждения и хранения молока производительностью 3 тонны в сутки 1т5.00.000), в количестве 1 единицы, согласно спецификации №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1 договора). Согласно спецификации № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товаром является установка мгновенного охлаждения и хранения молока производительностью 3 тонны в сутки 1т5.00.000 на сумму 1305552 руб. Товар передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 договора купли-продажи № от 01.02.2011г. покупатель обязуется оплатить стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 1305552 руб. в следующие сроки: 217 592 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 33 192 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 217 592 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 33 192 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 217 592 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 33 192 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 217 592 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 33 192 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 217 592 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 33 192 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 217 592 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 33 192 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора).

В соответствии с заключенным ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» и ФИО1 договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался отвечать перед ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» за исполнение ООО «Снежный» всех обязательств по договору купли –продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» и ООО «Снежный», будучи ознакомленным со всеми условиями заключенного договора, и согласившегося отвечать за исполнение должником условий договора в полном объеме, о чем имеется его подпись в договоре.

В соответствии с п.3.1 договоров поручительства с ФИО1 поручительство дано сроком на 10 лет.

В соответствии с п.2.1 договором поручительства с ФИО1 поручитель отвечает за выполнение должником условий договоров в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, вынесенного по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Администрации Челябинской области» к ООО «Снежный» о взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования, решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, вынесенного по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Администрации Челябинской области» к ООО «Снежный» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-8, 11-12, 13-15, 23-27).

Документом, подтверждающим прием-передачу товара, является акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами, ООО «Снежный» произведены платежи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 577592 руб., что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Снежный» в пользу Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация», взыскана задолженность по основному долгу в сумме 217 592 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17407,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6257,68 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Снежный» в пользу Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Администрации Челябинской области», взыскана задолженность по оплате поставленного оборудования в сумме 727960 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17559 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по делу о банкротстве должника ООО «Снежный» прекращено.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Доказательств внесения на момент рассмотрения данного спора в добровольном прядке всей сумы имеющейся задолженности ООО «Снежный», либо поручителем ФИО1, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как с поручителя ООО «Снежный» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17407, 36 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, направленной в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку договором поручительства (п. 2.1) прямо не предусмотрена ответственность поручителя за не оплату должником судебных расходов, госпошлины.

Вместе с тем, до рассмотрения спора по существу ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, денежные средства должны были быть возвращены в следующие сроки: 217 592 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 33 192 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 217 592 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 33 192 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ 217 592 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 33 192 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 217 592 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 33 192 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 217 592 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 33 192 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 217 592 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 33 192 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17407,36 руб. взысканы с основного должника судебным актом от 22.06.2012г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности обеспеченному поручительством по договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось со дня невнесения ООО «Снежный» очередного платежа и, соответственно, должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере начислены в ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что со стороны ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленной до ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17407, 36 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 510368 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Таким образом, учитывая обоснованность требований заявленных ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» подлежит взысканию задолженность по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 592 руб. за последний период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» подлежит взысканию также компенсация расходов по уплате госпошлины в сумме 3080,92 руб.(10891,84/769184,04*217592), понесенных истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» к Товтину ас о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с Товтина ас в пользу Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» задолженность по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217592 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3080,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» к Товтину ас о взыскании задолженности по договору поручительства отказать.

Взыскание задолженности по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217592 руб. осуществлять солидарно с учетом взыскания, производимого во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым взыскана с ООО «Снежный» в пользу Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Администрации Челябинской области» задолженность по оплате поставленного оборудования в сумме 727960 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17559 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская