Решение № 2-161/2024 2-161/2024(2-2218/2023;)~М-1859/2023 2-2218/2023 М-1859/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-161/2024

Дело № 2 - 161/2024 Изготовлено 22 февраля 2024 года

УИД: 76RS0017-01-2023-002259-42


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андрияновой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЯМР, Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок в д. <адрес>.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, о признании права собственности на земельный участок площадью 1554 кв.м. в д. <адрес>. Требования мотивирует тем, что данный земельный участок был предоставлен его деду ФИО5, на земельном участке располагался жилой дом, который сгорел в 1999 году. Документы после смерти ФИО5 не оформлялись, однако истец и его мать пользовались данным имуществом. В 2006 году мать истца умерла. Между тем истец за отсутствием документов не имеет возможности оформить свои права на земельный участок.

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО5 являлся фактически отцом его матери ФИО6, однако в качестве ее отца не зарегистрирован. Сам истец использует земельный участок с 2006 года, спора о границах не имеется.

Представитель истца ФИО3 уточненные требования истца и его доводы в судебном заседании поддержала.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом.

С согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом в <адрес>, в котором, как следует из справки Ивняковского сельского поселения ЯМР, он на день смерти был зарегистрирован с дочерью ФИО12 Л.А., внуком ФИО2 и ФИО8 (выбыл ДД.ММ.ГГГГ).

Данные сведения подтверждаются копией похозяйственных книг Администрации Бекреневского сельского совета Ярославского района.

Как следует из сведений Главного Управления МЧС России по Ярославской области жилой дом в <адрес> сгорел ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО5 постановлением Главы Администрации от 14 октября 1992 года № 22 был предоставлен в собственность земельный участок в д. <адрес>.

То есть, на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю ФИО5 не было в живых.

Таким образом, нормы наследственного права в данном случае неприменимы, однако заявляя требование о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истец мотивирует длительным периодом использования данного имущества как своего собственного.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт использования истцом спорного земельного участка, как при жизни матери, так и после ее смерти.

Стороной истца был представлен новый межевой план от 12 ноября 2023 года по фактическому использованию, которое подтверждено свидетелями в судебном заседании. Площадь использования составила 1554 кв.м., границы установлены, спора со смежными землепользователями не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Таким образом, положения о приобретательной давности в данном случае могут быть применимы к земельному участку площадью 1554 кв.м., поскольку именно на эту площадь было выдано свидетельство о праве собственности на землю, то есть органами местного самоуправления закреплено право собственности на землю за владельцами жилого дома, который расположен на спорном земельном участке.

В связи с данными обстоятельствами требования о признании за истцом права собственности на спорное имущество суд считает возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, расположенный в д. <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО4 12 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько