Решение № 2А-3947/2019 2А-3947/2019~М-3523/2019 М-3523/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-3947/2019

Дело № 2а-3947/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Шварц Я.С.

с участием:

представителя административного истца ФИО3

судебного пристава-исполнителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 11 107,21 р., ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 14 076,96 р.

В обоснование заявленных требований административный истец указала следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году состоялось два решения мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по просроченным кредитам, отделом судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП) были возбуждены соответствующие исполнительные производства. Административный истец добровольно погасила по каждому из решений по 90 000 р., а остальная задолженность погашалась из заработной платы.

ФИО1 указывает, что не имела возможности исполнить решение суда своевременно, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком, является малоимущей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП возражала против освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 158 674,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП возбуждено исполнительное производство ..., оконченное реальным исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размер 11 107,21 р. На основании такого постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 76-89).

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 201 099,36 р.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ..., оконченное реальным исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 101). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП отДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размер 14 076,96 р. На основании такого постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 116-125).

На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей.

Согласно ч. 6 ст. 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из справки формы 2-НДФЛ видно, что средняя заработная плата ФИО1 составляет 18 000 р. (л.д. 10).

ФИО1 одна воспитывает несовершеннолетнего сына, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 11, 60), является малоимущей, что подтверждается справкой отдела социальной поддержки населения администрации Советского района г. Новосибирска (л.д. 12, 13).

С учетом изложенного суд полагает, что у ФИО1 отсутствует вина в несвоевременном исполнении решений суда, поэтому полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 11 107,21 р., ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 14 076,96 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин