Решение № 2-3709/2019 2-3709/2019~М-3375/2019 М-3375/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3709/2019

Дело № 2-3709/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Обертун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2019 года АО «АльфаСтрахование», действуя через своего представителя, обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

06.10.2018 года в г. Ялта произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №<номер> Согласно административного материала, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Ивеко» государственный регистрационный номер №<номер>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «АльфаСтрахование». В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страхового акта АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 180 084,71 рублей, что подтверждается платежным поручением №<номер> от 06.12.2018г. При таких обстоятельствах, учитывая исполнение своих обязанностей по договору страхования АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 180 084,71 рублей, а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801,69 рублей.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указывал на рассмотрение дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №<номер>.

Согласно полису №<номер> в период с 22 февраля 2018 года по 21 февраля 2019 года указанное транспортное средство было застраховано (каско).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 06.10.2018 года в 16 часов 15 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «Ивеко» государственный регистрационный номер №<номер> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №<номер> под управлением ФИО2, собственник ФИО2

Виновником в совершении ДТП является ФИО1, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не правильно выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, за что на основании постановления инспектора ДПС был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1, в совершённом ДТП подтверждается постановлением № 18810082180000451077 от 06 октября 2018 года, схемой места происшествия (л.д.16, 17).

Согласно договора страхования средств наземного транспорта от 15.02.2018г. ФИО2, являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №<номер> застраховала по страховым рискам хищение и полная гибель свое транспортное средство на страховую сумму в размере 3 888 000,00 рублей. Срок страхования – с 22.02.2018г. по 21.02.2019г. (л.д. 15).

18.10.2018г. ФИО2 как страхователь обратилась к истцу за страховым возмещением (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что общая сумма ремонта автомобиля «БМВ Х6» составила 180 084,71 рублей, что подтверждается счетами № БН-0337270 от 03.11.2018г., № БН-0340946 от 21.11.2018г., счетами-фактурой № ПМ000026429 от 03.11.2018г., № ПМ000028231 от 21.11.2018г. ( л.д.19, 20).

АО «АльфаСтрахование» указанное ДТП признало страховым случаем и в счёт страхового возмещения выплатило страхователю, согласно платежных поручений № 410408 от 13.11.2018г. 164 374,89 рублей, № 451621 от 06.12.2018г. 15709,82 рублей, а всего на сумму 180 084,71 рублей, что также подтверждается страховыми актами № 0760/046/13367/18, № 0760/046/13367/18 (л.д. 13, 14).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками пониматься расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также вышеуказанные положения материального и процессуального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 180 084,71 рублей, поскольку установлено, что АО «АльфаСтрахование», которое в соответствии с договором страхования выплатило страховое возмещение ФИО2, собственнику автомобиля «БМВ Х6» имеет право требовать с причинителя убытков – ФИО1 страховое возмещение в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК и поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в указанном выше размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4801,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 180 084,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4801,69 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК