Решение № 2-1701/2024 2-220/2025 2-220/2025(2-1701/2024;)~М-1666/2024 М-1666/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1701/2024

К делу №2-220/2025

УИД 23RS0053-01-2024-002302-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 26 марта 2025г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» - просит суд взыскать с ФИО1:

сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 29.01.2024г. по 20.11.2024г. в размере 254502 рубля 71 копейки, в том числе: просроченные проценты 30055 рублей 77 копеек,

просроченный основной долг 219922 рубля 26 копеек, неустойку 4524 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12952 рубля 62 копейки.

Представитель истца - «Сбербанк» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления и отзыва на возражения ответчика следует, что

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№). 31.10.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 07.11.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35.8% годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 29.01.2024 по 20.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 30055 рублей 77 копеек, просроченный основной долг 219922 рубля 26 копеек, неустойка 4524 рубля 68 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Так в обоснование своих возражений, ФИО1 ссылается на то, что данной картой он не пользовался, отсутствует выписка по счету, не подписан расчет цены иска, а также то, что срок исковой давности пропущен истцом. Ответчик указывает на то, что данной кредитной картой не пользовался. 02.08.2013г. на основании заявления ФИО1 была выдана карта Visa Classic (счет №). 04.12.2013г. во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №, дата контракта 08.11.2013г.). Доводы ФИО1 о том, что он не пользовался кредитной картойопровергаются тем, что со счета № происходили погашения задолженности по вышеуказанной кредитной карте. Также согласно выписке из СМС-сообщений с номера 900 на номер телефона +№ ФИО1 получал сведения о наличии задолженности по данной карте, сведения об изменениях кредитного лимита, сведения о совершенных покупках. Доводов, опровергающих данные факты, ответчиком предоставлены не были. Ответчик ссылается на непредставление банком первичных бухгалтерских документов, требует предоставить банковский ордер, платежное поручение.

Данное утверждение основано на неверном толковании норм действующего законодательства т.к. банковский ордер и платежное поручение не составляются при выдаче кредита. Банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. В настоящей ситуации банк не является получателем средств, равно как и плательщиком. Платежное поручение - это указание плательщика либо получателя платежа своему представителю платежных услуг о выполнении платежной операции. Заемщик не указывает о какой платежной услуге в данном случае идет речь. Согласно п. 4.20 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Приказом Банка России от 18 июня 1997 г. N 02-263, ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами банка, а не клиента), предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Выписка банка по фактическим операциям (приложения к расчету задолженности) по указанному кредитному договору свидетельствует о проводимых операциях по ссудному счету кредитного договора (учета кредитной задолженности). Доказательств обратного заемщиком предоставлено не было. Ответчик ссылается на то, что в материалы дела представлен расчет задолженности, не подписанный истцом. В соответствии с п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Так, 16.12.2024 г. в Тихорецкий районный суд Краснодарского посредством системы ГАС «Правосудие» было направлено исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Копии документов, прилагаемых к данному заявлению, были заверены надлежащим образом.

Электронные документы были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подавшего документы, в соответствии с «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251. Ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете и/или в подразделении банка и/или на официальном сайте банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, клиент обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом. Истечение срока кредита, указанного в информации о полной стоимости кредита, не прекращает действие договора и не влечет начало течения срока исковой давности. Указанный срок пролонгируется до письменного отказа клиента от пользования картой и погашения всей имеющейся задолженности по карте. Для расчета срока исковой давности по каждому платежу в отдельности и определения суммы, по которой срок исковой давности не истек, необходимо запрашивать в профильных подразделениях банка отчеты по кредитной карте. В соответствии с п.5.2.14. банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если клиент письменно не уведомил банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой. Клиент имеет право отказаться от использования карты. При отказе от дальнейшего использования карты клиент обязан подать в банк письменное заявление, вернуть карту или подать заявление об утрате карты (в случае утраты карты) и погасить всю сумму общей задолженности по карте на дату погашения. Дата последнего погашения задолженности по кредитной карте (0528-Р- 1849904260)-31.12.2023г. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не истек установленный законом трехлетний срок исковой давности. ПАО Сбербанк считает возможным удовлетворение взыскания просроченной задолженности в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленные судом по месту жительства повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из ранее поданных возражений ответчика ФИО1 следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям. Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку в рамках указанного кредитного договора (эмиссионного контракта №-№ от 08.11.2013 года) денег от истца не получал, картой, указанной в эмиссионном контракте, не пользовался, заявление на ее получение или перевыпуск не подписывал, в отделении ПАО «Сбербанк России» лично или через представителя не забирал. Истцом в исковом заявлении указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта эмиссионный контракт №. Однако заявление на предоставление кредитной карты датировано 04 декабря 2013 года, а эмиссионный контракт № датируется 08 ноября 2013 года. При этом в заявлении на предоставление кредитной карты стоит одна подпись, а в информации о полной стоимости кредита в графе «Подпись держателя карты» - абсолютно другая подпись, выполненная другой авторучкой, хотя эти два документа датируются одним днем. Также считает необходимым пояснить, что пользуется и ранее пользовался другими кредитными продуктами ПАО «Сбербанк России» на протяжении длительного периода, добросовестно направлял ежемесячные платежи на погашение задолженности, пока не столкнулся с требованием погасить данную задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в рамках неизвестного мне кредитного договора (эмиссионного контракта №-№ от 08.11.2013 года). В целях полного исследования доказательств истца, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования, в том числе первичных бухгалтерских документов, на которых истец основывает свои требования. Так, например из расчета, приложенного к иску видно, что первоначально установленный банком лимит кредитных средств на дату начала учета (12 февраля 2014 года) - 25980 рублей 00 копеек, а в информации о полной стоимости кредита и истории изменений лимита по договору (приложение № 15) первоначальный лимит установлен в 40 000 руб., что является существенным противоречием. Расчет задолженности и приложения к нему не подписаны, не имеют печати, ни в одном из этих документов нет ссылки на номер счета заемщика. Нет выписки по счету, подтверждающей исковые требования истца. Считает, что данное доказательство (расчет задолженности) не может быть принято в качестве основания иска. Бремя доказывания факта предоставления кредита заемщику возложено на истца (кредитора). Доказательствами выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. К таковым, в частности, относится банковский ордер, который, согласно п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", представляет собой распоряжение о переводе денежных средств. Между тем, никаких доказательств предоставления ответчику кредитных денежных средств в заявленном истцом размере, на условиях, указанных в иске, основании, котором сформирована задолженность, (даже выписки по счету), суду истцом не представлено. Считает, что исковые требования истца не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и не могут быть положены в основу законного и справедливого решения в соответствии со ст. 195 ГПК РФ. Также в связи с истечением 5 декабря 2016 года срока действия эмиссионного контракта №-№ от 08.11.2013 года, считает необходимым заявить ходатайство о пропуске истцом ПАО «Сбербанк» срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№

31.10.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 07.11.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

В связи с изложенным за ответчиком за период с 29.01.2024 по 20.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 30055 рублей 77 копеек, просроченный основной долг 219922 рубля 26 копеек, неустойка 4524 рубля 68 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, это привело к начислению неустойки, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что он не пользовался кредитной картой, суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку со счета № происходили погашения задолженности по вышеуказанной кредитной карте. Кроме того, из ответа ПАО «ВымпелКом» г. Краснодар №ШК-01-03/12393 от 26.02.2025г. следует, что по номеру телефона № дата заключения договора 14.09.2023г. – абонент ФИО1 Также согласно выписке из СМС-сообщений с номера 900 на номер телефона № ФИО1 получал сведения о наличии задолженности по данной карте, сведения об изменениях кредитного лимита, сведения о совершенных покупках.

Ответчик ФИО1 ссылается на непредставление банком первичных бухгалтерских документов, требует предоставить банковский ордер, платежное поручение.

Суд полагает, что данное утверждение основано на неверном толковании норм действующего законодательства т.к. банковский ордер и платежное поручение не составляются при выдаче кредита. Банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. В данном случае банк не является получателем средств и плательщиком. Платежное поручение - это указание плательщика либо получателя платежа своему представителю платежных услуг о выполнении платежной операции.

Согласно п. 4.20 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Приказом Банка России от 18 июня 1997 г. N 02-263, ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами банка, а не клиента), предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Выписка банка по фактическим операциям (приложения к расчету задолженности) по указанному кредитному договору свидетельствует о проводимых операциях по ссудному счету кредитного договора (учета кредитной задолженности).

Ответчик ФИО1 ссылается на то, что в материалы дела представлен расчет задолженности, не подписанный истцом, но в соответствии со п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Так, 16.12.2024 г. в Тихорецкий районный суд Краснодарского посредством системы Г АС «Правосудие» было направлено исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Копии документов, прилагаемых к данному заявлению, были заверены надлежащим образом.

Электронные документы были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подавшего документы, в соответствии с «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку истец устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете и/или в подразделении банка и/или на официальном сайте банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, клиент обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Истечение срока кредита, указанного в информации о полной стоимости кредита, не прекращает действие договора и не влечет начало течения срока исковой давности. Указанный срок пролонгируется до письменного отказа клиента от пользования картой и погашения всей имеющейся задолженности по карте. Для расчета срока исковой давности по каждому платежу в отдельности и определения суммы, по которой срок исковой давности не истек, необходимо запрашивать в профильных подразделениях банка отчеты по кредитной карте. Банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если клиент письменно не уведомил банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой. Клиент имеет право отказаться от использования карты. При отказе от дальнейшего использования карты клиент обязан подать в банк письменное заявление, вернуть карту или подать заявление об утрате карты (в случае утраты карты) и погасить всю сумму общей задолженности по карте на дату погашения.4

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 29 сентября 2015 года N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего гашения задолженности по кредитной карте №-31.12.2023г., таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не истек установленный законом трехлетний срок исковой давности.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями об оплате государственной пошлины в сумме 32626 рублей 67 копеек, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 32626 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с 29.01.2024г. по 20.11.2024г. в размере 254502 ( двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 71 копейки, в том числе: просроченные проценты 30055 рублей 77 копеек, просроченный основной долг 219922 рубля 26 копеек, неустойку 4524 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12952 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина