Апелляционное постановление № 22-121/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 22-121/2018

Судья Сангаджиева О.А. дело №22-121/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 17 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

с участием:

- судьи Мамаева Л.А.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Аверьянова А.А.,

при секретаре

- Дюмкееве М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ***, отбывающего наказание в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия»,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания судебного решения и доводов апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверьянова А.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осуждён приговором Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 02 ноября 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 12 июля 2012 года, конец срока – 11 июля 2019 года.

Осужденный ФИО1 по месту отбывания наказания обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1, а также представитель исправительного учреждения ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» ФИО2 поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Санджигоряев А.У. выразил мнение об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований для его применения.

Постановлением Яшкульского районного суда от 22 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил отменить постановление суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. В обоснование ссылается на то, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, характеризуется с положительной стороны, встал на путь исправления, участвует в общественной жизни колонии, неоднократно поощрялся, не имеет взысканий. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на погашенные взыскания и мнение прокурора. Полагает, что суд не дал оценки состоянию его здоровья, наличию семьи и постоянного места жительства.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия не менее трех четвертей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу данных норм уголовного закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется в том случае, если суд пришел к выводу о его исправлении, установив безопасность личности осужденного, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда об этом должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является абсолютным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 таких безусловных обстоятельств судом установлено не было.

Суд аргументировано пришел к выводу, что фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, участие в общественной жизни колонии не являются достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследовались сведения о личности ФИО1 и поведении за весь период отбывания наказания, и учитывались при разрешении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 02 ноября 2012 года за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (героин) в особо крупном размере к длительному сроку лишения свободы.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, не трудоустроен по состоянию здоровья.

Наличие двух поощрений в 2017 году, при налагавшихся ранее трех взысканиях (в 2013 и 2016 годах), которые погашены в настоящее время, участие в общественной жизни исправительного учреждения, судья мотивированно не признала данными, в достаточной степени свидетельствующими о его устойчивой тенденции к исправлению, указывающей на возможность его условно-досрочного освобождения.

Следовательно, сведений достоверно указывающих на то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в судебном заседании не представлено.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом поощрения осужденного не только за участие в общественной жизни колонии, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных материалов, таких заслуг у ФИО1 не имеется.

Судом принято во внимание, что из имеющейся задолженности осужденного ФИО1 в размере 6120 рублей частично удержано 39,75 рублей, при этом сведений о том, что дальнейшее исполнение обязанностей по ее погашению не осуществляется в силу объективных обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах, данных, достоверно указывающих на то, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд, в судебном заседании не представлено.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным сведениям о личности осужденного, приведенным им доводам в поддержку ходатайства, а также мнению администрации исправительного учреждения, указавших на исправление осужденного, прокурора о невозможности его условно-досрочного освобождения, и правильно признано отсутствие достаточных оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.А. Мамаев