Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-182/2017

2-182/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

24 марта 2017 года село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Гизитдиновой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» об освобождении от ареста автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением об освобождении от ареста автомобиля к ФИО4 и АО «Кредит Европа Банк» обратился ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль <данные изъяты> № и поставил его на учет, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Прежде чем заключить договори купли-продажи, данный автомобиль был провелен им по базе данных ГИБДД на наличие каких либо ограничений. Результат был отрицательный, то есть автомобиль был без ограничений. После чего тон поставил данный автомобиль на учет, а в ПТС были внесены данные его как собственника автомобиля.

Желая продать свой автомобиль, он решил снять его с учета в отделении ГАИ. Ему отказали в снятии данного автомобиля с учета на основании запрета на регистрационные действия, осуществленного на основании решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения иска АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО4 на данный автомобиль наложен арест. Данное решение ему не выдали, выдали только карточку учета. О том, что на автомобиль наложен арест он узнал только, когда хотел снять его с учета.

Просит, освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> №, цвет белый, государственный номер № произведенного на основании решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> № и поставил его на учет.

До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался приобретенным автомобилем и вопросов по этому поводу ни у кого не было. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свой автомобиль и с этой целью решил снять его с регистрационного учета. Снять автомобиль с регистрационного учета он не смог, так как на основании решения Кировского районного суда Новосибирской области на него был наложен арест, арест был наложен по заявлению АО «Кредит Европа Банк».

Просит суд освободить от ареста принадлежащий ему автомобиль.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

ФИО4 судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении месту жительства не проживает, место жительства его не установлено.

Адвокат Баклицкая И. И. представляющая интересы ФИО4 по назначению суда показала, что разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Действительно как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета ПТС серии № за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ПТС была сделана соответствующая отметка.

Судом так же было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль принадлежал ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Новосибирск на автомобиль <данные изъяты> №, белого цвета ПТС серии № в качестве обеспечительных мер был наложен арест, а основанием для этого послужило, то, что бывший собственник автомобиля имел задолженность по кредитному договору перед АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 164 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, закон не устанавливает правила о том, что право собственности на это имущество возникает только после регистрации в органах внутренних дел. Суд полагает, что в данном случае следует учесть, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности, купли-продажи, а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел. В силу этого суд исследовав все доказательства по делу полагает, что сделка купли-продажи спорного автомобиля, действительно имела место, а так же была соблюдена установленная для данного вида сделок форма.

Согласно п.2 ст.218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить ограничительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> №, цвет белый, государственный номер № наложенные на основании определения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.