Решение № 2-1172/2017 2-1172/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1172/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимого имущества «хозблок», обязании поставить объект недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Дачное сельское поселение.

В соответствии с договором аренды земельного участка, данный земельный участок был предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке ФИО1 построил объект недвижимости «Хозблок».

Как отмечает истец, строительство им объекта недвижимости «Хозблок» не противоречит договору аренды земельного участка, его целевому назначению, так как Хозблок построен в 2016 году и предназначен для бытовых нужд при производстве сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости «Хозблок», расположенный на указанном земельном участке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение о приостановлении государственной регистрации.

В обоснование приостановления государственной регистрации указано, что данный земельный участок хоть и включен в границы населенного пункта, однако какие-либо дополнительные соглашения об изменении категории земельного участка с Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан не заключены.

Истец указывает, что отказ в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости нарушает его права.

По мнению истца, объект недвижимости «Хозблок» он возвел на земельном участке, находящемся у него в аренде, с соблюдением всех законов и правовых актов.

До 2016 года данный земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В 2016 году данный земельный участок был переведен в категорию земель населенных пунктов в связи с изменением границ н.<адрес> сельское поселение. После изменения категории данного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на нем был возведен объект недвижимости Хозблок.

В этой связи истец просит суд:

- признать за ним право собственности объект недвижимого имущества – «хозблок», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:16:300401:119, по адресу: <адрес>, Дачное сельское поселение;

- обязать Управление Росреестра по <адрес> поставить объект недвижимого имущества – «хозблок», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:16:300401:119, по адресу: <адрес>, Дачное сельское поселение, на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности истца на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование указал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду для производства сельскохозяйственной продукции, на нем нельзя возводить строения, кроме того, произошла ошибка с утверждением генерального плана Дачного сельского поселения, в связи с чем, указанный земельный участок не относится к землям населенного пункта, а фактически относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО3 оставил принятие решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Дачное сельское поселение, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, истец на земельном участке возвел капитальную постройку – хозблок, площадью 8,6 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости «Хозблок».

Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесло решение о приостановлении государственной регистрации, в обоснование указав, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, хоть и включен в границы населенного пункта, однако какие-либо дополнительные соглашения об изменении категории земельного участка с Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан не заключены.

Следовательно, истцом были предприняты меры к легализации возведенного строения, но в настоящий момент он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенное им строение в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Срок договора аренды земельного участка № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, он возвел спорное строение – хозблок в 2016 году, только после изменения категории земельного участка на земли населенных пунктов, о чем он был проинформирован органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возвел постройку – хозблок на предоставленном ему на праве аренды земельном участке в период действия такого договора, что не оспаривалось сторонами. Каких-либо претензий к пользователю земельного участка по данному поводу со стороны собственника не предъявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

При этом доводы представителя ответчика – Исполнительного комитета района о том, что истец неправомерно возвел строение на земельном участке, категория которого – земли сельскохозяйственного назначения, а разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, признаются судом несостоятельными.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, категория земельного участка – земли населенных пунктов, факт наличия таких сведений в реестре не опровергался сторонами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Пунктом 2 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, истец в силу закона не был лишен права на возведение на предоставленном ему в аренду земельном участке строения, предназначенного для бытовых нужд при производстве сельскохозяйственной продукции.

Соглашаясь с тем обстоятельством, что в ЕГРН категория земельного участка с кадастровым номером № приведена как земли населенных пунктов, представитель ответчика – Исполнительного комитета района, в свою очередь, ссылался на то, что согласно договора аренды земельного участка № категория земельного участка, предоставленного истцу в аренду, – земли сельскохозяйственного назначения, данная категория собственником не изменялась. Сведения внесены в реестр ошибочно, что связано с утверждением генерального плана Дачного сельского поселения, и фактически указанный земельный участок не относится к землям населенного пункта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в пользу заявленных доводов ответчиком не было приведено суду каких-либо достаточных доказательств.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> также не смог достоверно подтвердить информацию о том, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, действительно не относится к землям населенного пункта.

Отсутствие надлежащих соглашений к договору аренды земельного участка, изменяющих его характеристики, на что ссылались в своих пояснениях представители ответчика и третьего лица, само по себе не доказывает неправомерность процедуры изменения категории земельного участка и ошибочность сведений о такой категории, имеющихся в государственном реестре.

Данные о том, что ответчиком в установленном законом порядке оспариваются приведенные в реестре характеристики земельного участка, суду также не представлены.

Из обозначенной выше выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при возведении спорного строения действовал правомерно, исходя из сведений ЕГРН о категории земельного участка, имеющихся на момент такой постройки.

В то же время, ответчиком суду не представлено доказательств того, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил и что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества, что также является основанием для постановки его на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации такого права.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности объект недвижимого имущества – «хозблок», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Дачное сельское поселение.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> поставить объект недвижимого имущества – «хозблок», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Дачное сельское поселение, на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов