Приговор № 1-204/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-204/2026

Дело № 1-204/2026

УИД 56RS0018-01-2026-001846-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кирмаровой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Семенова Н.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Лившиц Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимой,

копию обвинительного акта получившей 17 февраля 2026 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившего в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (штраф оплачен ..., окончание срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - ..., срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от ... N (далее –ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителя и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ... в 01 часов 34 минут, умышленно, незаконно, управляла автомобилем марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный знак ... регион, и, двигаясь на указанном транспортном средстве по ... на участке местности возле ..., была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО2, ... в 02 часа 23 минуты, находясь на участке местности возле ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказалась, тем самым не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ – признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершения преступления признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.51-55), согласно которым алкогольные напитки употребляет редко, ... в 04 часов 06 минут она нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, а именно в районе ... управляла автомобилем «Черри Тигго», государственный регистрационный знак ... регион и попала в ДТП. Сотрудниками ДПС в протоколах было указано, что у нее имеются признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования она отказалась. Сотрудниками ГИБДД она была уведомлена о том, что ... состоится рассмотрение протокола в мировом суде .... ... она на судебном заседании не участвовала. Позже она позвонила в суд, где ей пояснили, что она лишена водительских прав, то есть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По итогу с решением суда она была согласна, решение суда не обжаловала. Постановление вступило в силу .... Штраф в настоящее время ею оплачен. Ей также было разъяснено, что срок лишения управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, либо с момента подачи уведомления об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение она сдала в ГИБДД. ... она приобрела автомобиль марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер N регион за 1 000 000 рублей, Управлять автомобилем должен был ... Он отвозил ее на работу, детей в школу и на секции, так как она сама не могла управлять автомобилем, так как лишена водительского удостоверения. В ходе эксплуатации автомобиля марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер ... регион в течении пары дней ... А.А. сообщил, что автомобиль дорог в обслуживании. Также она поняла, что в связи со своими финансовыми возможностями она не сможет оплачивать обслуживание автомобиля, в связи с высоким расходом топлива. Тогда она позвонила своему знакомому Свидетель №4 и предложила ему купить у нее указанный автомобиль за 1 100 000 рублей. Свидетель №4 согласился, так как давно искал автомобиль такой марки. ... она продала автомобиль марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер ... регион за 1 100 000 рублей Свидетель №4 Также Свидетель №4 пояснил, что в вечернее время ... улетает в ... на операцию и в связи с чем, они договорились, что автомобиль будет находиться у нее до его приезда, а также она должна была сделать замену масла, техническое обслуживание автомобиля, химчистку и полировку. ... ее водитель ... отогнал автомобиль марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер ... регион в автосервис, а ... около 18.30 часов он и она поехали забирать автомобиль из автосервиса, который находится в районе .... На обратном пути ей позвонили ее родственники и пригласили на семейное мероприятие, которое проходило в ресторане «На борту лайнера» по адресу: .... Она отпустила ..., после того как он припарковал автомобиль за заведением. Ключи от автомобиля ... отдал ей, она подумала, что автомобиль должен остаться возле заведения, так как она проживает рядом, а именно на ... и сможет дойти до дома пешком. Около 02 часов 20 минут ... она собралась домой, и выйдя на улицу, обратила внимание на то, что автомобиль марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер ... регион стоит не под камерами, а также сам автомобиль мешал свободному проезду других автомобилей. Тогда она решила переставить автомобиль марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер ... регион, а именно перегнать ее поближе к камерам видеонаблюдения соседнего здания, так как знала, что автомобиль продан и его могли задеть мимо проезжающие автомобили. Далее около 02 часов 23 минут ... она села за руль автомобиля и проехав менее 20 метров ее остановили сотрудники ДПС, которые подойдя к ней представились, после чего представилась и она. Сотрудники попросили предоставить документы на автомобиль. Документов у нее при себе не было, сотрудники ДПС начали на нее давить, говорили, что она управляет не своим автомобилем. Она растерялась, пояснила что спешит домой, и после этого попросила знакомую привезти документы на автомобиль, которые находились у нее дома, какие документы привезла Анастасия она не смотрела, а сразу передала их сотрудникам. О том, что автомобиль продан, она не сказала сотрудникам ДПС, так как ей изначально они пояснили, что могут привлечь ее за угон. Она неоднократно говорила сотрудникам ДПС, что торопится домой, так как ее ждут дети, и за ними некому присматривать, на что они ей сказали, чтобы она отказалась от освидетельствования и тогда смогла идти домой. Сотрудники ДПС пояснили, у нее имеются признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующие обстановке, неустойчивость позы. Она очень разволновалась и растерялась, поэтому сразу не смогла понять, что происходит и почему сотрудники ДПС ее остановили. Алкогольные напитки, до того как сесть за руль она не употребляла. Также она хочет пояснить, что она вышла из ресторана поздно, так как она задержалась ввиду того, что участвовала в развлекательном мероприятии, так как его сопровождала ранее. Она не была согласна с тем, что сотрудники ДПС сказали, что у нее имеются признаки опьянения, в связи с чем она отказалась от подписи в протоколе. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении нее от управления транспортным средством с применением видеозаписи, о которой она была предупреждена. Затем в патрульном автомобиле сотрудники ДПС предложили ей пройти освидетельствование на предмет определения алкогольного опьянения на месте, на что она ответила отказом. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась. Неустойчивость позы могла быть обусловлена тем, что она была на высоких каблуках, ей было очень неудобно стоять, а также она очень устала, так как с самого раннего утра была на ногах. ... с ее участием, в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, а именно участок местности расположенный около от .... Показания она давала без физического и психического принуждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, выражая свое отношение ФИО2 их подтвердила и показала, она ранее привлекалась к административной ответственности за превышение скорости совершены на автомобиле Мазда, который находился в пользовании у ее бывшего супруга, совершала административные правонарушения не она. ... был день памяти ее матери, а также она проводила мероприятие в ресторане «На борту лайнера», поэтому в указанном ресторане встретилась с родственниками, затем осталась на работе. Ее доход в месяц в среднем составляет 40-60 000 рублей, занимается воспитанием двоих малолетних детей. ... она приобрела автомобиль Мерседес Бенц, но через пару дней поняла, что он дорог в обслуживании и поэтому ... продала его знакомому Свидетель №4, был заключен договор купли-продажи автомобиля за 1 100 000 рублей. Расчет с Свидетель №4 был наличными денежными средствами, которые она в ноябре 2025 года положила на счет в банке, так как хотела погасить ипотеку. При этом автомобиль Свидетель №4 не стал забирать, так как улетал в ... и была договоренность, что она за свой счет проведет химчистку автомобиля, заменит масло, и после возвращения передаст автомобиль Свидетель №4. Так как она лишена права управления транспортным средством автомобилем управлял водитель .... ... автомобиль загнали в сервис, ... она с ... забрала автомобиль из сервиса, и ... поставил автомобиль на парковку возле ресторана «На борту лайнера». Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО2, помимо ее признательных показаний, подтверждается также свидетельскими показаниями, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ... ему позвонила знакомая ФИО2 и предложила приобрести у нее автомобиль Мерседес Бенц за 1 100 000 рублей, озвучила характеристики автомобиля. На следующий день они встретились, он посмотрел автомобиль, договорились о сделке. Затем ... он встретился с ФИО2, они заключили письменный договор купли-продажи автомобиля Мерседес, денежные средства в размере 1 100 000 рублей за автомобиль он передал ФИО2 наличными, но так как в этот день он улетал в ..., он оставил автомобиль у ФИО2, которая по договоренности должна была произвести химчистку автомобиля и его полировку и когда он вернется в ... он заберет у ФИО2 автомобиль. По возвращении в ..., ему ФИО2 автомобиль не передала, сообщила, что он находится в отделе полиции, автомобиль он так и не получил. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-78), следует, что он работает в должности командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит патрулирование улиц согласно задания, пресечение административных правонарушений и преступлений. Так ... с 21.00 часа он заступил на службу в составе АП N совместно с старшим инспектором ДПС Свидетель №2 на закрепленном за ними служебном автомобиле марки «Хавал», г/н N регион, оборудованным видеорегистратором с камерой, которая направлена в салон. При несении службы около 01 часа 34 минут ... возле ..., ими был замечен автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак N регион, возле которого находилась женщина, по координации ее движения было видно, что она заметно пошатывалась из стороны в сторону. Далее женщина села в вышеуказанный автомобиль и начала движение. После чего ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля, для проверки. Они включили проблесковый маячок и последовали за автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак N регион, белого цвета. Далее Свидетель №2 подошел к данному автомобилю, представился, предъявил свое служебное удостоверение. Автомобилем управляла женщина, которая представилась ФИО2, ... года рождения. Свидетель №2 сообщил ему что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Свидетель №2 попросил ФИО2 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что, ФИО2 пояснила, что у нее на автомобиль документов при себе нет. Они стали выяснять где документы, чтобы выяснить кто является собственником, на что она долго им не говорила, и позже предоставила документы, вытащив их из своей сумки. ФИО2 передала их Свидетель №2, а именно: ПТС № ..., СN, договор купли-продажи, о том, что она только недавно приобрела вышеуказанный автомобиль и договор купли-продажи о том, что она продала вышеуказанный автомобиль. Водительское удостоверение ФИО2 не предъявляла, пояснив, что у нее нет водительского удостоверения. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО2 ранее была лишена права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе беседы с ФИО2 было установлено, что у нее имеются признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, который ощущался когда она присела в служебный автомобиль, поведение не соответствующее обстановке вела себя агрессивно, а также факт употребления спиртных напитков не отрицала, неустойчивость позы заметно пошатывалась из стороны в сторону. Для дальнейшего разбирательства, ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, который оборудован видеорегистратором, для составления административного материала. На что ФИО2 долго не соглашалась пройти в служебный автомобиль, ссылаясь что будет находиться на улице, и не готова пройти в служебный автомобиль по личным причинам. Через некоторое время, когда она присела в служебный автомобиль, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее Свидетель №2 ей были разъяснены ее права и обязанности и был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, на что она отказалась. После чего ФИО2 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР», которое является средством измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, исполнение «PRO-100», на что ФИО2 ответила отказом. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также ответила отказом. Давление на ФИО2 со их стороны на нее никакое не оказывалось, данное решение ею было принято самостоятельно. Никаких советов они по прохождению медицинского освидетельствования с Свидетель №2 последней не давали. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Физическая сила, специальные средства не применялись.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 80-82), следует, что ... около 03 часов 43 минут он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого на участок местности, расположенный возле .... Также был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. На осматриваемом участке местности находился автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак N регион, рядом с автомобилем находилась женщина, которая представилась ФИО2, ... года рождения. Сотрудниками полиции ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 предложили на видеозапись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась, далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также ответила отказом.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ... (л.д. 85-86), следует, что он является директором ООО «...» расположенного по адресу: .... На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В собственности их организации находился автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак N регион, 2012 года выпуска, белого цвета, которым управлял только он. В октябре 2025 года они решили его продать, за ненадобностью. Данный автомобиль приобрел .... как ему позже стало известно из договора купли-продажи, за 1 000 000 рублей. Они передали ему автомобиль, ключи и все документы на данный автомобиль, .... передал им денежные средства. О том, что данный автомобиль был продан ФИО2 он узнал от сотрудников полиции.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный возле ..., участвующая в осмотре ФИО2 указала на автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак N регион, внутри которого она находилась за рулем ..., автомобиль был заведен, когда к ней обратились сотрудники полиции. В ходе осмотра сотрудником полиции были изъяты автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак N регион, ПТС № ..., СN, два договора купли-продажи, ключи от автомобиля (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства ..., СN, ключи от автомобиля, автомобиль марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер <***> регион; договор купли - продажи от ... автомобиля марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер N регион, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N между продавцом «...» и покупателем ..., автомобиль продан за 1 000 000 рублей, под текстом стоит подпись продавца в лице .... и покупателя ....; договор купли - продажи от ... автомобиля марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер N регион, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N между продавцом ... и покупателем ФИО2, автомобиль продан за 1 000 000 рублей, под текстом стоит подпись продавца в лице .... и покупателя ФИО2; постановление мирового судьи с/у № ... от ..., вступившее в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; административный материал в отношении ФИО2, состоящий из сопроводительного письма, протокола об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО2, протокола ...7 от ... об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протокола ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта сотрудника ОБ ДПС от ..., постановления об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, справки к протоколу ..., карточки операции с ВУ ФИО2, квитанции об оплате штрафа; протокол ...9 от ... об отстранении от управления автомобиля марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер N регион ФИО2, лишенной права управления ТС и находящейся с признаками опьянения: резким запахом изо рта, поведением, несоответствующим обстановки, неустойчивость позы, при составлении протокола велась видеозапись, от подписи протокола ФИО2 отказалась; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование, составленный ... в отношении ФИО2, которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, стоят подписи ФИО2 и должностного лица, составившего акт; протокол ... об административном правонарушении, составленный ... в отношении ФИО2, постановление 18N от ... по делу об административном правонарушении о прекращении производства по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; (л.д. 99-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрена видеозапись от ... на СD-R диске, изъятого в ходе осмотра места происшествия .... При просмотре видеозаписи видно, что камера расположена в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, видно, как сотрудники ГИБДД останавливают автомобиль марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер N регион, белого цвета, далее сотрудник ГИБДД выходит из служебного автомобиля в форменном обмундировании и подходит к автомобилю марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер N регион, со стороны водительской двери, за рулем которого находится женщина, которая представилась ФИО2, ... года рождения. Далее в отношении ФИО2 составлен административный материал с применением видеозаписи в служебном автомобиле. На водительском сиденье находится сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, также на заднем сиденье находится сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании. На переднем пассажирском сиденье находится ФИО2, которой были разъяснены ее права, далее сотрудником ГИБДД, последняя была отстранена от управления ТС, на что ФИО2 отказалась от подписи в протоколе об отстранении. Далее ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения на месте и в медицинском учреждении. После просмотра видеозаписей ФИО2 в присутствии защитника Лившиц Ю.А. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 пояснила, что на видеозаписи изображена она (л.д. 157-160).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО2, письменными материалами дела, содержат сведения об обстоятельствах преступления, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой.

Судом за основу приговора принимаются показания подсудимой ФИО2, согласно которым ... в ночное время она управляла транспортным средством и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ДПС, будучи привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 сотрудника полиции, согласно которым подсудимая управляла автомобилем с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что зафиксировано на видеозаписи, процедура не была нарушена, показаниями свидетеля Свидетель №5, участвовавшего в осмотре места происшествия, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что у него в собственности был автомобиль марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер N регион, 2012 года выпуска, белого цвета, который он продал в октябре 2025 года ФИО4, показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО2 заключила с ним договор купли-продажи автомобиль марки «MERCEDES» ..., передача автомобиля не состоялась.

Показания подсудимой и свидетелей подтверждаются составленными в отношении ФИО2 ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра видеозаписи, а также протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 от направления на освидетельствование на состояние опьянения отказалась, о чем в указанном протоколе имеется соответствующая отметка, при этом у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления подсудимой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у ФИО2 имелись характерные признаки опьянения: резкий запах изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, неустойчивость позы, при этом ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, следственные действия и исследование проведены, протоколы, иные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимой в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, свидетелей, письменных доказательствах.

По состоянию на ... ФИО2 являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., что было известно подсудимой. ФИО2 действовала умышленно, управляла автомобилем с признаками опьянения и отказалась от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не находилась в состоянии опьянения, не влияют на доказанность ее вины в совершении преступления, так как в судебном заседании из исследованных доказательств - протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортными средствами от ..., протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., показаний свидетелей Свидетель №1, установлено у ФИО2 наличие признаков опьянения, в связи с чем у сотрудников правоохранительных органов имелись основания для направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования. Объективная сторона преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ заключается, в том числе, в управлении транспортным средством лицом, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 при наличии признаков опьянения отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов.

Версия стороны защиты о том, что подсудимая отказалась от освидетельствования по рекомендации сотрудника ДПС опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, кроме того, отказ фиксирован на видеозапись, присутствовали понятые, в связи с чем данный довод подсудимой расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние ФИО2 проверялось судом с учетом имеющегося в материалах уголовного дела доказательств, в том числе заключения эксперта N. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... (л.д. 62-64). Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимая даёт обстоятельные пояснения, на вопросы отвечает по существу. Суд считает, что ФИО2 вменяема, подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании защитником заявлено о применении положений ст. 76.2 УК РФ, которое было поддержано подсудимой ФИО2 В прениях государственный обвинитель высказал свою позицию о применении ст. 76.2 УК РФ, что позволяет суду разрешить вопрос о возможности прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа при принятии итогового решения по делу.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления, ее обвинение в совершении преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, действительных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда перед обществом не предпринято, суд не находит оснований для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекращения производства по делу, благотворительная деятельность не нивелирует последствия совершенного ФИО2 преступления, вред, причиненный преступлением обществу не заглажен, ущерб не возмещен.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, на специализированном учете у врача психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, знакомыми и соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двух малолетних детей, благотворительную, волонтерскую деятельность, наличие благодарностей и грамот, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, которая является трудоспособной, имеет ежемесячный заработок, характера и степени общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённой.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимой ФИО2, которая трудоустроена и имеет ежемесячный заработок в размере 40-60 000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему товара.

Автомобиль марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер N регион, 2012 года выпуска, белого цвета, был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ... Заключение договора купли-продажи автомобиля между ФИО2 и Свидетель №4 ... не повлекло фактическую смену собственника, поскольку ФИО2 продолжала пользоваться автомобилем по состоянию на ..., фактически автомобиль не был передан приобретателю Свидетель №4, а был оставлен у ФИО2, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО2 и свидетеля Свидетель №4

Таким образом суд приходит к выводу, что владельцем автомобиля MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер N регион, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) N, кузов № N по состоянию на ... являлась ФИО2 и учитывая, что это транспортное средство использовалось подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о его конфискации и обращению в доход государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства суд считает необходимым наложить арест на автомобиль марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер N 156 регион, 2012 года выпуска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 205 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Лицевой счет <***>, Р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, УИН - 18855625010610003088.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии паспорта транспортного средства ..., СN, договора купли - продажи от ..., договора купли - продажи от ..., постановление мирового судьи с/у № ..., административный материал в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствования от ..., протокол ...9 от ... об отстранении от управления ТС, протокол ... об административном правонарушении от ..., постановление 18N по делу об административном правонарушении, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- СD-R диск с видеозаписью, 2 договора купли-продажи, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить там же при уголовном деле;

- автомобиль марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер N регион, идентификационный номер (VIN) N, кузов № N, хранящийся на территории стоянки ОП N МУ МВД России «Оренбургское», - обратить в собственность государства;

- паспорт транспортного средства ..., СN, ключи от автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Наложить арест на автомобиль марки «MERCEDES BENZ» государственный регистрационный номер N регион, идентификационный номер (VIN) N, кузов № N, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Разъяснить осужденной положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья