Решение № 2-289/2025 2-289/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-289/2025Русско-Полянский районный суд (Омская область) - Гражданское УИД 55RS0030-01-2025-000340-41 ЗАОЧНОЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Илюшкина О.Н. при секретаре судебного заседания Хухрянской А.А., помощнике судьи Прониной А.В., рассмотрев 6 октября 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойку, морального вреда, в обоснование указав, что 05.10.2023 г. сторонами был заключен договор займа, который оформлен распиской на сумму 110000 рублей, на срок 6 месяцев. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, ответчик к погашению задолженности не приступил, до настоящего времени не произвел не единого платежа в погашение суммы займа. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 110000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 79200 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, неуйстойку по день фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме. В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчике ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке установленном законом, от получения судебной корреспонденции, уклонилась. Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть без участия представителя банка, ответчика, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно требований нормы ч. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в т.ч. сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, предусматривают ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Форма договора займа закреплена нормой ст. 808 ГК РФ, так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусматривает ч. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее. 05.10.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 110000 рублей, обязалась вернуть в течение 6 месяцев с момента написания расписки. В подтверждение факта заключения договора займа истцом был представлен оригинал расписки с указанными выше условиями, оснований не доверять данной расписке суд не находит. Таким образом, суд приходит к выводу о заключении договора займа между ФИО2 и ФИО1. Денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, указанные обязательства не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 Поскольку доказательств возврата истцу суммы займа ФИО2 не представила, суд считает необходимым взыскать с последней задолженность по договору займа в указанном ФИО1 размере в сумме 110 000 рублей. Из совокупного толкования положений ст. 407, 408 ГК РФ и п. 4 ст. 809 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично надлежащим исполнением. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Срок исполнения денежного обязательства со стороны ответчика истек 05.04.2024, следовательно, требование о взыскании с ФИО2 неустойки заявлено ФИО1 правомерно. За период с 06.04.2024 года по 02.12.2024 года размер неустойки составил 79200 рублей, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, он арифметически правильный, иного расчета ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 110000 рублей сумма основного долга, сумма неустойки - 79200 рублей. ФИО1, заявлены требования о взыскании морального вреда в обоснование которых он указывал, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из изложенных нормативных положений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Таким образом, в силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5592 рубля 00 копеек. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9828 рублей 00 копеек. Пунктом 1 статьи 333.40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату. На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, в связи с чем, истцу, как уплатившему государственную пошлину в большем размере, надлежит возвратить ее в сумме 4236 рублей 00 копеек. Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.10.2023 г. в размере 110000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата займа - 3% (три процента) на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты следующей за датой возникновения просрочки за период с 06.04.2024 г. по 02.12.2024 в размере 79200 рублей 00 копеек, неустойку из расчета 0,3% в день от неуплаченной суммы в размере 110000 рублей, начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательств,, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 5592 рубля 00 копеек. Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 438076 от 11.12.2024 в ПАО Сбербанк в размере 4236 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н. Илюшкина Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года. Суд:Русско-Полянский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Илюшкина Оксана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-289/2025 Решение от 19 октября 2025 г. по делу № 2-289/2025 Решение от 31 августа 2025 г. по делу № 2-289/2025 Решение от 10 июня 2025 г. по делу № 2-289/2025 Решение от 3 июня 2025 г. по делу № 2-289/2025 Решение от 3 июня 2025 г. по делу № 2-289/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-289/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-289/2025 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |