Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-3110/2019;)~М-2606/2019 2-3110/2019 М-2606/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020

38RS0034-01-2019-003372-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 Ленинский районный суд г.Икркутска в составе судьи Якушенко И.С. помощнике судьи Тухватулиной Ю.А. прокурора Касьянниковой А.Л. представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****год, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ****годг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО4, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки, выселении

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки, выселении обратилась Администрация г.Иркутска, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с сообщением прокуратуры г. Иркутска, поступившим в администрацию г. Иркутска, стало известно о факте мошеннических действий в отношении квртиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так ****год. зарегистрировано право ФИО5 на указанную квартиру на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ****год., зарегистрированного в БТИ. Одновременно с регистрацией право собственности ФИО5 указанную квартиру зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО5 к ФИО4 на основании договора купли-продажи от ****год. Впоследствии на основании договора купли-продажи от ****год. между ФИО4 и ФИО2 Управлением Росреестра по Иркутской области ****год. зарегистрировано право собственности ФИО2 Однако как установлено органами прокуратуры ФИО5, умер ****год. и на момент подписания договора от ****год.с ФИО4 был мертв и соответственно, не мог совершить сделку, в связи с чем сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, недействительной с момента ее совершения. Поскольку сделка является недействительной и все последующие сделки являются недействительными в силу ничтожности. Поскольку право собственности ответчика возникло на основании недействительной сделки, право собственности у ФИО2 является отсутствующим. Является незаконным и не порождающим прав на жилое помещение. Вселение и регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении. Поскольку у ФИО5 отсутствуют наследники спорная квартира является вымороченным имуществом, которое подлежит передаче в собственность муниципального образования. В связи с отсутствием у ответчика прав на спорное имущество последний подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, пояснив при этом суду, что поскольку на момент совершения первоначальной сделки с ФИО4 ФИО5 был мертв, сделка является недействительной в силу ничтожности. Поскольку первоначальная сделка является недействительной все последующие сделки также являются недействительными. Ответчик подлежит вселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, так как приобрел квартиру на основании недействительной сделки с ФИО4 При этом, в связи с отсутствием наследников у ФИО5 спорная квартира является вымороченным имуществом и подлежит передаче в муниципальную собственность. О нарушении своих прав узнали только из письма прокуратуры в ****год.

ФИО2 заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом суду, что действительно приобрел у ФИО4 квартиру по объявлению размещенном на Avito. При приобретении квартиры проявил достаточную осмотрительность. Кроме того, для приобретения квартиры им был получен кредит ПАО Сбербанк России, которое также проверяло представленные документы, связанные с приобретением квартиры. Регистрация права на квартиру в государственных органах не позволяла усомниться в законности зарегистрированных сделок.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения заявленных Администрацией г. Иркутска исковых требований возражала, пояснив при этом суду, что все поведение ФИО2, связанное с приобретением спорной квартиры свидетельствует о добросовестности его действий. Так, ФИО2, решив приобрести квартиру по объявлению, размещенному на Avito, выяснил, что право собственности продавца зарегистрировано в соответствующих государственных органах. Кроме того, при оформлении ипотеки кредитное учреждение проверило все правоустанавливающие документы, связанные с покупкой квартиры, что также исключало возникновение каких-либо сомнений в отношении законности сделки, что свидетельствует о добросовестности ответчика. При этом, учитывая дату регистрации смерти ФИО5 в ****год Администрация г. Иркутска пропустила срок исковой давности для обращения к ответчику с указанным иском. Фактически Администрация г. Иркутска дождалась, когда ответчик выплатил кредит за квартиру и обратилась к нему с иском, оставляя его в настоящее время без жилого помещения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с требованиями ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. (ст. 302 ГК РФ).

Срок исковой давности по виндикационному иску является общим и составляет три года. Срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 5257/13). В отношении недвижимого имущества начало течения срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать, что имущество незаконно выбыло из его владения. В частности, когда он узнал, что в ЕГРН есть недостоверная запись о том, что имущество принадлежит другому лицу (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии со ст. 1,3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ****годг квартира по адресу: <адрес> передана в единоличную собственность ФИО5. Данный договор предъявлен и зарегистрирован в БТИ ****год., что подтверждается материалами инвентаризационного дела.

Согласно материалам регистрационного делам на основании договора приватизации ****год. за ФИО5 произведена государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Одновременно на основании договора купли-продажи от ****год. зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к ФИО4

В ЕГРН ****год. на основании договора купли-продажи от ****год. зарегистрировано право собственности ФИО2

В соответствии со справкой осмерти № ФИО5 умер ****годг. Запись акта № составлена ****годг. Таким образом запись акта о смерти ФИО5, умершего ****годГ., составлена ****годг.

Таким образом, с учетом представленных документов, судом достоверно установлено, что на момент регистрации права собственности за ФИО5 на основании договора приватизации и на момент регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи на спорную квартиру ФИО4 ФИО5 был мертв.

Поскольку в данном случае имеет место виндикационный иск, по которому в силу закона срок исковой давности составляет 3 года, который начинает течь с момента когда Администрация г. Иркутска должна была узнать, т.е. с момента регистрации актовой записи о смерти ФИО5 с ****годг.

Исковое заявление Администрацией г. Иркутска подано ****год. в пределах срока исковой давности.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в суде

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Согласно пояснений ответчика, являющихся в силу требований действующего гражданского процессуального законодательства доказательствами по делу ФИО2 воспользовался предложением размещенным в сети Интернет о продаже квартиры, на приобретение которой им был получен ипотечный кредит, для предоставления которого сотрудниками кредитного учреждения тщательно изучались представленные им документы на приобретение квартиры.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ****годг. № на приобретение готового жилья предоставлен кредит в размере 850000 руб. сроком на 60 месяцев по 9,5% годовых.

Поскольку спорная квартира по адресу: <адрес> приобреталась ФИО2 у ФИО4 право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке в государственном регистрационном органе - Управлении федеральной Службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Иркутской области, что исключало у ответчика возникновение каких-либо опасений относительно порочности сделки, связанной с приобретением квартиры.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о добросовестности действий ответчика по приобретению квартиры, проявление им достаточной осторожности и осмотрительности при приобретении спорной квартиры и позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г.Иркутска исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи и как следствие выселении Л.Д.СБ. из спорной квартиры.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО4, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко

Решение изготовлено в окончательной форме ****год.