Решение № 2А-2072/2021 2А-2072/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-2072/2021

УИД 11RS0001-01-2021-000299-21 Дело № 2а-2072/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Королевой Ю.В.,

с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев 25 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2020 о поручении, обязании направить копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, на основании которого определена стоимость транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2020 о поручении, обязании направить копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, на основании которого определена стоимость транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство 27614/19/11022-СД, возбужденное в отношении административного истца в рамках которого произведен арест транспортного средства, принадлежащего должнику ... г.р.з. .... Копию оценки указанного транспортного средства в адрес административного истца судебный пристав-исполнитель не направлял. 29.12.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Печора ознакомил административного истца с постановлением о поручении (произвольное) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП от 07.12.2020, которым поручено ОСП по г.Печоре передать арестованное транспортное средство должника ФИО3 взыскателю ФИО4 по акту приемо-передачи, акт описи и ареста прилагается. Поскольку постановление от 07.12.2020 административный истец не получал, оно не утверждено старшим судебным приставом, полагает, имеются основания признать данное постановление незаконным и отменить, а также обязать административного ответчика направить в адрес административного истца заключение оценщика по результатам отчета об оценке определения стоимости транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель административного истца ФИО6, извщенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство № 27614/19/11022-СД в отношении ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу взыскателей ФИО5 и ФИО4, которые были переданы из ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми.

В рамках исполнительного производства № 2024/19/11004-ИП в отношении взыскателя ФИО4 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Печоре 12.08.2019 произведен арест, принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства, а также произведена оценка арестованного имущества.

12.02.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества транспортного средства в размере 342 900 руб., на основании поступившего из ОСП по г.Печоре отчета об оценке автомобиля принадлежащего должнику, произведенного ООО «...». Копия постановления получена должником 20.02.2020.

07.12.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО4, а именно транспортного средства стоимостью 257 175 руб.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми принято постановление о поручении (произвольное), которым в рамках сводного исполнительного производства № 27614/19/11022-СД поручено судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Печоре передать арестованное имущество должника ФИО3, а именно транспортное средство ФИО2 г.р.з. ... взыскателю ФИО4 по акту приемо-передачи.

28.01.2021 транспортное средство в присутствии должника ФИО3 и взыскателя ФИО4 передано последнему, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Полагая постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 07.12.2020 о поручении (произвольное) незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что постановлением от 07.12.2020 судебного пристава-исполнителя не реализованное на торгах транспортное средство должника передано взыскателю ФИО4, при этом и взыскатель и должник проживают в г.Печора, то применительно к вышеизложенному законодательству, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч.6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО7 имелись основания для вынесения 07.12.2020 оспариваемого постановления о поручении ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми передать арестованное транспортное средство взыскателю.

При этом доводы административного истца о том, что данное постановление не утверждено старшим судебным приставом, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» утверждение постановления о поручении старшим судебным приставом либо его заместителем службы судебных приставов, не предусмотрено.

Поскольку постановление о поручении от 07.12.2020 в рамках сводного исполнительного производства № 27614/19/11022-СД вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов при наличии на то оснований, при этом постановление о передаче не реализованного на торгах транспортного средства должника взыскателю административным истцом не оспорено, не отменено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление прав административного истца не нарушает, является законным, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что постановление о принятии результатов оценки транспортного средства арестованного у должника от 12.02.2020 получено ФИО3 20.02.2020, при этом стоимость оценки арестованного имущества содержится в указанном постановлении, а также сведения об оценщике, постановление о принятии результатов оценки, а также стоимость арестованного имущества должником не оспорены, в том числе предметом настоящего спора не являются, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования об обязании административного ответчика направить в адрес административного истца заключение оценщика по результатам отчета об оценке, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2020 о поручении, обязании направить копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, на основании которого определена стоимость транспортного средства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.