Апелляционное определение № 33А-1905/2026 от 27 апреля 2026 г.

дело № 2а-276/2026 (№ 33а-1905/2026) судья Илларионова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Слукиной У.В.,

при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2026 г. по делу по административному иску Тульской таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора, пени.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

Тульская таможня обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что Тульской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО1 при уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, по результатам которой выявлен факт неполной уплаты утилизационного сбора, повлекшей начисление пени.

В рамках проверки установлено, что ФИО1 в период с ноября 2022 г. по май 2023 г. обращался в таможенный орган для уплаты утилизационного сбора в отношении трех транспортных средств: JEEP COMPASS LIMITED, VIN: №; MAZDA CX-5, VIN: №; MAZDA CX-5, VIN: №, при этом в расчетах суммы утилизационного сбора и в заявлениях указано, что транспортные средства ввезены для личного пользования.

В ходе проверки получена информация о том, что два из трех вышеназванных транспортных средств (JEEP COMPASS LIMITED, VIN: №; MAZDA CX-5, VIN: №), в отношении которых уплачен утилизационный сбор как для личного пользования, зарегистрированы на различных собственников, отличных от ФИО1, что свидетельствует об отчуждении транспортных средств в пользу иных лиц.

Так, из ответов УМВД России по Тульской области, Российского союза автостраховщиков следует, что транспортное средство JEEP COMPASS LIMITED, VIN: № согласно договору купли-продажи от 12 ноября 2022 г. передано в собственность ФИО5, которая является страхователем и собственником транспортного средства. Согласно договору №ТТТ7047285901 от 1 ноября 2023 г. ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Как следует из ответа ООО «КЕХ еКоммерц» объявление на продажу транспортного средства MAZDA CX-5, VIN: № размещено на торговой площадке Avito через непродолжительный промежуток времени после оформления таможенных приходных ордеров. Кроме того, согласно ответов УМВД России по Тульской области, Союза автостраховщиков данное транспортное средство 9 августа 2023 г. продано ФИО7, информация о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством отсутствует.

Тем самым, ФИО1 недостоверно указал цель ввоза транспортных средств «для личного пользования», как следствие, неверно произвел расчет уплаты суммы утилизационного сбора.

Разница между суммой уплаченного ФИО1 утилизационного сбора и суммой утилизационного сбора, подлежащего уплате, составляет 753 200 рублей, что повлекло начисление пени.

Тульская таможня уведомила ФИО1 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств письмом от 4 октября 2024 г. №, однако в установленный срок данная обязанность административным ответчиком не исполнена. По заявлению таможенного органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора и пени, который отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

На основании изложенного Тульская таможня просила взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 1 149 301 рубль 21 копейку, из которых утилизационный сбор в сумме 753 200 рублей, пени – 396 101 рубль 21 копейка.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 13 января 2026 г. административное исковое заявление Тульской таможни удовлетворено; с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана сумма утилизационного сбора в размере 753 200 рублей, пени в размере 396 101 рубль 21 копейка за период с 29 октября 2022 г. по 20 октября 2025 г., а также в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 26493 рубля.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представителя административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав в порядке ст. 308 КАС РФ новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - Кодекс Союза), и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее - Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ установлено, что таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно электронной базе данных таможенных органов ИИС «Малахит» на территории Российской Федерации ФИО1 в период с ноября 2022 г. по май 2023 г. осуществлена уплата утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств: JEEP COMPASS LIMITED, 2018 года выпуска, VIN: №, ввезено из Республики Беларусь; MAZDA CX-5, VIN: №, 2018 года выпуска, ввезено из Республики Армения; MAZDA CX-5, VIN: №, 2021 года выпуска, ввезено из Республики Армения.

В заявлениях на уплату утилизационного сбора, в графе «обстоятельства ввоза» и «цель ввоза» ФИО1 указано «личное пользование».

На основании представленных ФИО1 расчетов таможенными органами оформлены таможенные приходные ордеры на уплату утилизационных сборов в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, ввезенных для личного пользования, после чего ФИО1 уплачены сборы, исходя из коэффициентов, установленных вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска 0,17% (для новых) и 0,26% (с даты выпуска которых прошло более трех лет).

С августа по октябрь 2024 г. Тульской таможней на основании статьи 324 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО1 при уплате утилизационного сбора в отношении вышеназванных транспортных средств с таможенными приходными ордерами №№, №, №, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 4 октября 2024 г. №/А000107.

Согласно акту проверки выявлены факты заявления ФИО1 недостоверных сведений о цели использования транспортных средств JEEP COMPASS LIMITED, VIN: № и MAZDA CX-5, VIN: №, в связи с чем установлен факт неполной уплаты административным ответчиком утилизационного сбора, в отношении указанных выше транспортных средств на общую сумму 753 200 рублей.

Тульской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление о задолженности № 10-13/10248 от 4 октября 2024 г., из которого следовало, что установлен факт возникновения задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 753 200 рублей в отношении транспортных средств:

JEEP COMPASS LIMITED, VIN: №, 2018 года выпуска, рабочий объем двигателя 2 360 см.куб., размер уплаченного утилизационного сбора – 5200 рублей, размер подлежащего уплате утилизационного сбора, за вычетом уплаченных денежных средств, - 475 000 рублей;

MAZDA CX-5, VIN: №, 2021 года выпуска, рабочий объем двигателя 2 488 см.куб., размер уплаченного утилизационного сбора – 3 400 рублей, размер подлежащего уплате утилизационного сбора, за вычетом уплаченных денежных средств, - 278 200 рублей.

В названном письме предлагалось оплатить возникшую задолженность по утилизационному сбору в срок не превышающий 20 календарных дней со дня получения данного уведомления о задолженности.

Согласно материалам дела, указанное письмо направлялось 07.10.2024 заказным почтовым отправлением в адрес ФИО1, однако последним не было получено и возращено отправителю.

В связи с неуплатой в установленный срок утилизационного сбора, пени таможенный орган 22.04.2025 обратился к мировому судье судебного участка № 75 Центрального судебного района г.Тулы с заявлением о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора в размере 753 200 рублей, пени в размере 310 157 рублей 03 копеек, которое удовлетворено и судебным приказом от 5 мая 2025 г. с ФИО1 взыскана недоимка в указанном размере.

В связи с поданными ФИО1 возражениями, определением мирового судьи от 29 августа 2025 г. судебный приказ отменен.

С административным иском в суд Тульская таможня обратилась 31 октября 2025 г.

Разрешая заявленные требования, проанализировав положения Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 (далее - Правила).

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил).

В силу пункта 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

Названным выше Перечнем коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет) (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), согласно которому отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 50 части 1 статьи 21 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, сам факт ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации физическим лицом не свидетельствует о его ввозе для личного пользования, так как транспортное средство может быть предназначено для иных целей.

При определении характеров товаров учитывают их потребительские свойства, традиционную практику применения и использования. Количество товаров оценивается с учетом их однородности (одного наименования, размера, фасона, цвета), в количестве, превышающем потребность в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, как правило ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.

Транспортные средства, ввозимые физическим лицом для личного пользования, не должны быть предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности и могут ввозиться исключительно для пользования или потребления лицом, их перемещающим, и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Пунктом 11(2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 15(1) Правил).

Административным истцом соблюдены процедура и сроки взимания задолженности, с учетом положений пункта 15(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291.

Доводы представителя административного ответчика относительно отсутствия у таможенного органа оснований для проведения проверки, а также для доначисления утилизационного сбора после его оплаты ФИО1, судебная коллегия полагает необоснованными.

В силу статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

При этом положениями Правил предусмотрено право таможенного органа в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию проверить правильность уплаты утилизационного сбора на предмет его полноты.

Доводы жалобы, существо которых сводится к тому, что при ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации административный ответчик выполнил все требования, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, при этом таможенный орган осуществил проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и не установил нарушений, подлежит отклонению, так как исходя из пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Так, из материалов дела следует, что транспортные средства JEEP COMPASS LIMITED, MAZDA CX-5, VIN: №; MAZDA CX-5, VIN: №, зарегистрированы за различными собственниками, отличными от административного ответчика, при этом транспортные средства JEEP COMPASS LIMITED, и MAZDA CX-5, VIN: № на учет на ФИО1 не ставились.

При этом транспортное средство JEEP COMPASS LIMITED, приобретенное административным ответчиком по договору от 08.10.2022, было продано ФИО1 12 ноября 2022 г. ФИО5, которая является страхователем транспортного средства согласно договору №ТТТ7047285901 от 1 ноября 2023 г. Сведения о том, что ФИО1 является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, находящимся в собственности ФИО5, отсутствуют.

Транспортное средство MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) №, приобретенное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ после оформления паспорта транспортного средства (12.05.2023) и таможенных документов (15.05.2023), продано 10.08.2023 ФИО7 после опубликованного 04 августа 2023 г. объявления о продаже. Согласно ответа Союза автостраховщиков в договоре № ТТТ7042442435 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО7, информация о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством отсутствует.

Также из материалов дела следует, что после приобретения ФИО1 транспортного средства MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) №, им приобретено транспортное средство MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, в отношении которого между ФИО1 и его женой ФИО3 заключен договор купли-продажи от 19.04.2023, и согласно договору страхования лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО1

При этом согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 6 апреля 2026 г., представленным по запросу судебной коллегии, в период с 8 октября 2022 г. (дата приобретения первого спорного транспортного средства JEEP COMPASS LIMITED, VIN: №) до 10 августа 2023 г. (дата постановки на учет на ФИО7 спорного транспортного средства MAZDA CX-5, VIN: №) в собственности у ФИО1 также имелось транспортное средство.

С учетом приведенного регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства ввоза административным ответчиком трех транспортных средств, систематичность, период приобретения автомобилей, факт реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени как после приобретения, так и допуска к участию в дорожном движении, пришел к правильному выводу о доказанности факта ввоза ФИО1 транспортных средств JEEP COMPASS LIMITED, MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) №, не для личного использования, и об обоснованности доначисления утилизационного сбора и начисления пеней в связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора.

Расчет утилизационного сбора произведен Тульской таможней математически верно с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, из величины сбора вычтены уже уплаченные суммы утилизационного сбора за каждое транспортное средство.

Сумма пени также исчислена таможенным органом математически верно за каждый день просрочки уплаты утилизационного сбора в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, в связи с чем ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на несогласие с расчетом суммы пеней административным истцом, не может быть принята во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о ввозе административным ответчиком транспортных средств не для целей личного использования, выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, и имеющихся в деле доказательств, положенных в основу правильных по существу выводов районного суда.

Утверждения административного ответчика о нарушении принципа формальной определенности, отсутствии в прежней редакции Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 критериев ввоза для личного пользования подлежат отклонению, поскольку указание «для личного пользования» является достаточно определенным и не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законом.

Ссылка стороны административного ответчика на то, что ФИО1 при продаже спорных транспортных средств прибыль не получил, не опровергает факта недостоверного указания ФИО1 цели ввоза спорных автомобилей (JEEP COMPASS LIMITED, VIN: №; MAZDA CX-5, VIN: №) и не может быть принята во внимание, поскольку утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Уплата утилизационного сбора не связана со стоимостью транспортного средства, а также с получением (не получением) прибыли при продаже транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи