Решение № 2-130/2020 2-130/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-130/2020

Дело №2-130/2020

УИД 43RS0021-01-2020-000106-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 18 сентября 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием истца ФИО6, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО11 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании договора купли-продажи дома недействительным.

В обоснование иска (с учетом дополнений) указал, что по его заявлению ОМВД России по Малмыжскому району была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, в 2001 году его дочь ФИО18 (до брака- ФИО17) И.Г. дом продала ФИО11, при этом договор купли-продажи не составлялся. В 2006 году ФИО5 умерла.

Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся и не регистрировался, следовательно, он является ничтожным, жилой дом подлежит включению в наследство ФИО18 (ФИО17) И.Г. Отсутствие спорного жилого дома в наследственной массе умершей сестры нарушило его право на наследование. Признание договора недействительным (ничтожным) позволит ему в дальнейшем решить вопрос о признании за ним права собственности на дом в порядке наследования.

О том, что дом был продан без составления соответствующих документов и, соответственно, сделка обладает всеми признаками недействительности, ему стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2019г., то есть в сентябре 2019г.

Истец ФИО6 просит:

1. Признать договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный в 2001 году между ФИО5 и ФИО11 недействительным;

2. Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО6 дополнил, что его отец ФИО1 являлся участником Великой Отечественной войны. Он вместе со своей семьей: женой и тремя детьми проживал в указанном доме в д.Кинерь. У его родителей было трое детей: он (истец), сестры: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО12 умерла в детском возрасте. Мать ФИО2 умерла в 1978 году. После смерти матери в доме проживали отец ФИО1 и его сестра ФИО3 Он (истец) в то время уже учился в <адрес> и приезжал только на каникулы. После смерти отца 24.11.1983г., он (истец) организовал его похороны. Наследство после смерти отца он не принимал, и не намерен был принимать. В указанном доме продолжала проживать сестра ФИО8 сначала одна, а затем со своей семьей. Он отношения с сестрой поддерживал, приезжал к ним. В 2001г. его сестра переехала в д.Ст.ФИО9, в доме никто не проживал. ФИО5 умерла в 2006 году, он осуществил её похороны. В права на наследственное имущество после смерти ФИО5 он не вступал, на наследство не претендовал. Он не знал о продаже дома, ФИО5 ему не сообщила. О том, что дом разобран ввиду ветхости он узнал в 2013 году, когда приехал в д.Кинерь. О факте продажи ФИО5 дома ответчику ФИО11 он узнал только по результатам проверки, проведенной ОМВД по Малмыжскому району. Он намерен на месте указанного дома создать дом-музей для увековечивания памяти всех ветеранов Великой Отечественной войны, ушедших на фронт из д.Кинерь.

Представитель истца ФИО7 дополнил, что после смерти ФИО1 в доме продолжала проживать его дочь – ФИО5, которая фактически вступила в права наследования. В 2001 года ФИО5 продала дом ФИО11 В 2013 году истец приезжал в д. Кинерь и видел, что дома нет, он разобран, однако о продаже дома он узнал только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Иск подлежит удовлетворению, поскольку дом был продан без регистрации сделки. В случае признания сделки недействительной, дом будет включен в наследственное имущество ФИО18 (ФИО17) И.Г..

Ответчик ФИО11, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на иск. В возражениях указала, что исковые требования не признает, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.181 Гражданского кодекса РФ, как для оспоримых сделок – один год, так и для ничтожных сделок – три года, а также общий срок исковой давности – десять лет, предусмотренный для третьих лиц, не являющихся стороной по сделке. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он является наследником имущества ФИО1, а также доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, и фактического принятия наследства после смерти сестры ФИО18 (ФИО17) И.Г., которая фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку продолжала проживать в указанном доме. При этом инвентаризация жилого дома не проводилась, на кадастровый учет он не был поставлен. В 2001 году ФИО5 предложила ей (ФИО11) купить дом на дрова, поскольку сама в то время в доме уже не проживала, дом находился в непригодном для проживания состоянии. Она заплатила ФИО5 1500 руб., разобрала дом на дрова. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, является муниципальной собственностью, ранее находился у ФИО1 в пользовании. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.100-101).

Определением суда от 09.04.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Кировской области и администрация Старотушкинского сельского поселения Малмыжского района Кировской области.

Третьим лицом - администрацией Старотушкинского сельского поселения Малмыжского района Кировской области, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.97).

Третьим лицом – Управлением Росреестра по Кировской области представлен отзыв на иск, в котором Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.59).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных отношений) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Действующей редакцией ст.181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Кинерь, <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.86 об.), который проживал в указанном доме со своей супругой ФИО2 и детьми. Земельный участок по указанному адресу являлся муниципальной собственностью, находился в пользовании у ФИО1 (л.д.98)

Свидетельством о рождении истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Кинерь ФИО10 <адрес>, подтверждается, что его родителями являются ФИО1 и ФИО2.

Копией записи акта о рождении № от 18.05.1961г. подтверждается, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Кинерь ФИО10 <адрес>, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2,1919 года рождения (л.д.85).

Согласно копии записи акта о смерти № от 02.12.1983г. ФИО1 умер 24.11.1983г. в д.Кинерь ФИО10 <адрес> (л.д.83).

Справками администрации Старотушкинского сельского поселения ФИО10 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.09.2020г. подтверждается, что ФИО1 по день смерти (24.11.1983г.) проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: д.Кинерь, <адрес>. После смерти ФИО1 его дети: ФИО6 и ФИО18 (ФИО17) И.Г. в права наследования не вступали. По состоянию на 2001 год в указанном доме никто проживал и не был зарегистрирован (л.д.86,98).

Из сведений, предоставленных нотариусом Малмыжского нотариального округа ФИО13 следует, что наследственное дело на имущество ФИО1, умершего 24.11.1983г., не заведено (л.д.69).

Согласно копии лицевого счета № ФИО1 проживал в указанном жилом доме по день своей смерти (24.11.1983г.) с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выбыла из хозяйства 16.05.1984г. в связи с переездом, лицевой счет закрыт 16.05.1984г. (л.д.102).

Из материалов проверки, представленных по запросу суда ОМВД России по ФИО10 <адрес>, следует, что постановлением дознавателя от 12.09.2019г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о сносе (уничтожении) принадлежащего ему жилого дома в д.Кинерь ФИО10 <адрес>, отказано. В ходе проверки установлено, что после смерти ФИО1 его дочь ФИО18 (ФИО17) И.Г. некоторое время проживала в доме по адресу: д. Кинерь, <адрес>. Затем вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в д. Ст.ФИО9. После её отъезда в доме никто не проживал, дом находился в ветхом состоянии, непригодном для проживания. В 2001г. ФИО5 продала этот дом ответчику ФИО11, которая разобрала его и распилила на дрова (л.д. 18-57).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, записи о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав отсутствуют (л.д.59).

В архиве Малмыжского представительства «БТИ» сведения в отношении указанного дома отсутствуют, технический учет и паспортизация объекта не проводились (л.д.44).

Копией записи акта о смерти № от 24.04.2006г. подтверждается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО4 <адрес> (л.д.81).

Из ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса Малмыжского нотариального округа ФИО19 следует, что наследственное дело на имущество ФИО18 (ФИО17) И.Г., умершей 17.04.2006г., не заведено (л.д.69).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сестра истца – ФИО18 (ФИО17) И.Г. исходя из положений ст.1152 Гражданского кодекса РФ фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО1 и впоследствии распорядилась им, продав в 2001г. ответчику ФИО11, которая приобрела данный дом не для проживания, а на дрова. Сделка сторонами исполнена. Договор в письменной форме не составлялся.

Ответчиком ФИО11 представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом приведенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску ФИО6 как лица, предполагаемое право которого нарушено, подлежит исчислению с 2001г. - с момента исполнения сделки по купле-продаже дома, заключенной между ФИО18 (ФИО17) И.Г. и ответчиком ФИО11 в 2001г.

Срок исковой давности, предусмотренный ст.181 Гражданского кодекса РФ, истек в 2011г. Доказательств уважительности причин такого длительного пропуска срока истец ФИО6 суду не представил. Более того, ФИО18 (ФИО17) И.Г. после заключения сделки в 2001г. и до дня своей смерти какие-либо претензии к ФИО11 по данной сделке не предъявляла, не оспаривала ее.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец ФИО14, оспаривающий сделку в отношении наследственного имущества своей сестры ФИО5, в судебном заседании пояснил, что наследником имущества отца ФИО1, сестры ФИО5 не является, на наследственное имущество не претендует, за оформлением наследственных прав не обращался, следовательно, доказательства, подтверждающие нарушение его прав заключением наследодателем ФИО15 сделки в отношении указанного дома, не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО11 о признании договора купли-продажи дома, заключенного в 2001г. между ФИО5 и ФИО11, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Р.Гизатуллина