Решение № 2-1907/2019 2-1907/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1907/2019

Дело № 2-1907/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 24.02.2018 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <номер>. Гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у истца. Истец как страховщик гражданской ответственности, выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 51300 руб. Поскольку ФИО1 с места ДТП скрылся, то обязан возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51300 руб. Указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1739 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского, дел об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.02.2018 года в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением водителя, который с места ДТП скрылся, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер <номер>, причинены механические повреждения.

24.02.2018 года по факту ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования.

Согласно объяснениям ФИО1, данным им в деле об административном правонарушении, 24.02.2018 года он воспользовался услугой «трезвый водитель», предоставляющее данную услугу лицо приехало к месту нахождения истца, село за управление его автомобиля. В автомобиле ФИО1 уснул, проснулся уже после ДТП. Водитель, управлявший автомобилем скрылся с места ДТП.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, принадлежит ответчику на праве собственности.

Водителя, оставившего место ДТП в нарушение ПДД, проведенным административным расследованием в установленные законом сроки установить не представилось возможным.

24.04.2018 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <номер>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

09.07.2018 года потерпевший в ФИО2 обратилась за выплатой страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, осуществило выплату в размере 51300 руб. 20.07.2018 года.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму 11.09.2018 года.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 1739 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2018 года в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением водителя, который с места ДТП скрылся, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением ФИО2

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, ФИО1 в момент ДТП не имеется, поэтому отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным ущербом собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

В этой связи не возможно установить виновность и противоправность поведения ФИО1, которая находилась бы причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно ст. 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1, будучи водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, скрылся после ДТП с места, также не имеется.

Не подтвержденные вышеприведенные обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в частности причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным ФИО2, управление ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, в момент ДТП, виновность и противоправность поведения ФИО1 в ДТП, оставление после ДТП ФИО1 его места, подлежали доказыванию истцом, однако в нарушение указанного требования доказательств не представлено. Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не подтверждают ни одного из перечисленных обстоятельств. Протокол об административном правонарушении по факту оставления места ДТП не составлялся, ввиду этого нет оснований полагать, что ФИО1 мог быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку исковые требования не удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.