Решение № 2А-3874/2024 2А-3874/2024~М-2765/2024 М-2765/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-3874/2024

Дело № 2а-3874/202478RS0017-01-2024-006780-25

16 октября 2024 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К Л В к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Г И И ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействие судебного-пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

К Л В обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г И И., в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №78429/24/78014-ИП от 4 апреля 2024 года в адрес должника К Л В заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и отменить его; признать незаконным списание 50% денежных средств со страховой пенсии, вернуть списанные 50% денежных средств со страховой пенсии на счет К Л В

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей при получении страховой выплаты на почте 3 июля 2024 года выдали 50% назначенной суммы, 4 июля 2024 года на сайте службы судебных приставов увидела запись о возбуждении исполнительного производства №7829/24/78014-ИП от 4 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП Г И И. по ранее оконченному исполнительному производству №5354/22/78014-ИП от 20 мая 2022 года на основании исполнительного листа ФС №038645758. Истец полагает, что исполнительное производство №7829/24/78014-ИП возбуждено незаконно, так истец не получила постановление о возбуждении данного исполнительного производства, неизвестно на каком основании производится принудительное исполнение.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «БАНК ВТБ».

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ПАО «ВТБ» обратилась в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, представив оригинал исполнительного листа серии ФС №03845758 от 5 мая 2022 года, выданного по гражданскому делу 3№2-1389/2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Г И И. от 4 апреля 2024 года было возбуждено исполнительное производство №78429/24/78014-ИП, в отношении должника К Л В, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 045,42 руб. в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ».

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Таких оснований судебный пристав-исполнитель не усмотрел.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2024 года по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

На исполнительном листе серии ФС №038645758 имеется отметка об окончании исполнительного производства 21 апреля 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа подлежит исчислению с 3 августа 2022 года, и на момент обращения взыскания с заявлением о возбуждении исполнительного производства не пропущен, в связи чем требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 апреля 2024 года удовлетворению не подлежат.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 апреля 2024 года было направлено в адрес административного истца простым почтовым отправлением, что подтверждается списком простых почтовых оправлений от 4 апреля 2024 года и списком, корреспонденции направляемой почтовой связью от 4 апреля 2024 года, на которых имеется печать почтового отделения о приеме корреспонденции к отправке 4 апреля 2024 года.

Положения ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Действующее законодательство, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч.1.1 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что должник К Л В является получателем пенсии, размер общей ежемесячной суммы выплат составляет 24 975,02 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2024 года обращено взыскание на доходы должника, для производства удержаний постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с указанием на произведение ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения административного истца в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии, а также документов подтверждающих наличие оснований для этого, административным истцом не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлен размер удержаний в размере 50% пенсии и иных доходов, административным истцом не оспорен.

Установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении размер удержания из пенсии должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на исполнение требований исполнительного документа, сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным списание денежных средств со страховой пенсии, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска К Л В к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Г И И, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействие судебного-пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2024 года.