Решение № 2-2957/2020 2-2957/2020~М-1944/2020 М-1944/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2957/2020

86RS0002-01-2020-002518-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2957/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1600000 руб., со сроком возврата до марта 2020 года, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того, договором займа предусмотрены проценты в размере 12% годовых, на момент подачи иска проценты составили 192000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 1600000 руб., проценты в размере 192000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17160 руб.

В ходе производства по делу истец дополнил требования, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 244459 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 18934 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, адвокат Прилипская С.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 600000 рублей, поскольку в подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка в получении денежных средств от <дата>, согласно которой ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в размере 1 600000 рублей, которые он обязался возвратить ему не позднее марта 2020 года.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что до настоящего времени сумма займа в размере 1 600000 рублей по указанному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком, знающим о наличии в производстве суда настоящего дела (л.д.26-27), суду не представлено,

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 244 459 руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из текста расписки следует, что ответчик обязался вернуть истцу долг с учетом 12% годовых.

В обоснование требований о взыскании процентов за период пользования займом, предусмотренных договором займа, истцом представлен расчет, согласно которому за период с <дата> по <дата> проценты составили сумму в размере 244459 руб.

Данный расчет проверен судом и признан выполненным неверно, в связи с чем судом произведен собственный расчет согласно которому проценты за пользование займом составляют 244361,28 руб. Проценты за период с <дата> по <дата> составляют 156230,13 руб. (1600000 руб.*12%/365*297дн.) и проценты за период с <дата> по <дата> составляют 88131,15 руб. (1600000 руб.*12%/366*168 дн.), всего проценты за период с <дата> по <дата> составляют 244361, 28 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате процентов по договору займа судом установлено, требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 244361,28 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению в силу следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Если моральный вред причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спор между сторонами носит имущественный характер, а доказательств посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав, а также причинения самого вреда, материалы дела не содержат, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что интересы истца на основании доверенности № от <дата> представляла ФИО3

Материалами дела – договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей за консультацию с изучением и анализом документов, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Несение истцом данных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, между тем принимая во внимание чрезмерный характер понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым уменьшить судебные расходы до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из квитанции от <дата> следует, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17160 рублей. и в сумме 1774 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>, а всего 18934 руб.

При этом при цене иска 1844459 руб., с учетом заявленного требования неимущественного характера, уплате подлежала государственная пошлина в размере 17722,29 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17421,37 руб. (1844361,28/ 1 844459 * 17422,29 руб.).

Истец вправе обратиться в порядке, установленном налоговым законодательством, за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1211,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере 1 600000 руб., проценты за пользование займом в размере 244361,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17421,37 руб., всего взыскать 1881782 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО - Югры в деле № 2-2957/2020

Секретарь с/з __________ Ю.С. Зайцева