Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело №2-1238/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ТНС энерго Карелия» о выдаче отдельного платежного документа, а также по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилищная служба» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «ТНС энерго Карелия» с исковым заявлением об обязании АО «ТНС энерго Карелия» заключить соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату услуги по электроснабжению ФИО2 В обоснование иске указывает, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Квартира приобретена в период брака с ФИО2 и является совместно нажитым имуществом. В поименованной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 Брак между сторонами расторгнут 18.07.2016. ФИО1 указывает, что в квартире не проживает, но оплачивает выставляемые счета по услуге электроснабжение.

Одновременно ФИО1 подано исковое заявление к ФИО2, ООО «Жилищная служба», в котором истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в поименованной выше квартире между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому от общего размера оплаты, а также обязать ООО «Жилищная служба» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы. В качестве обоснования заявленных требований ссылается на основания аналогичные вышеизложенным.

Определением суда от 11.09.2018 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству поименованные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В полученной судом телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала заявленные требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, представив суду соответствующее письменное заявление. Указала, что в отношении требования по заключению соглашения по выставлению счетов по услуге электроснабжение, оно исполнено в добровольном порядке, АО «ТНС энерго Карелия» по ее заявлению с ней заключили соглашение, со следующего месяца счета за данную услугу будут выставляться на ее имя.

Ответчик АО «ТНС энерго Карелия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены. В полученной судом телефонограмме подтвердили, что соглашение с ФИО2 заключено, счета будут выставляться на ее имя. Отметили, что необходимости в обращении в суд не имелось, поскольку данный вопрос решается в заявительном порядке.

Ответчик ООО «Жилищная служба» своего представителя для участия в деле не направил, извещены. Представили заявления, в котором против удовлетворения заявленных требований об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов не возражают и просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Принимая во внимание, что соглашения между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, суд приходит к выводу об определении долей в оплате коммунальных услуг в равных долях в размере по 1/2 доле каждому.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, а также позицию ответчиков ФИО2 и ООО «Жилищная служба», которые согласились с заявленными исковыми требованиями, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части определения долей в оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по 1/2 доли и об обязании ООО «Жилищная служба» выдавать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО2

В части требований истца об обязании АО «ТНС энерго Карелия» заключить соглашение с ФИО2 о предоставлении услуги – электроснабжение и выставлении платежного документа на ее имя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку материалами дела установлено, что соглашение между ФИО2 и АО «ТНС энерго Карелия» уже заключено на момент вынесения решения суда. Соответственно требования истца в этой части удовлетворены ответчицей в добровольном порядке до вынесения судебного решения, что является основанием для отказа в иске в удовлетворении требований истца.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 300,00 руб.

При этом суд не усматривает оснований для возложения обязанности по взысканию судебных расходов с ответчика ООО «Жилищная служба», АО «ТНС энерго Карелия» поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела ответчики ООО «Жилищная служба», АО «ТНС энерго Карелия» не оспаривала прав истца, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиками не было допущено нарушения прав истца, а необходимость обращения в суд с иском не связана с правовой позицией поименованных юридических лиц по делу, а была обусловлена действиями собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения названных ответчиков, у суда не имеется законных оснований для возложения на ООО «Жилищная служба», АО «ТНС энерго Карелия» обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» выдавать ФИО2, ФИО1 отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, исходя из 1/2 доли в праве собственности каждого на указанную квартиру (площади квартиры 63,6 кв. м).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расход по уплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2018.