Решение № 2-1225/2019 2-1225/2019~М-1019/2019 М-1019/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1225/2019Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-1225/2019 Именем Российской Федерации 03 сентября 2019 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р., при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 146000 руб. на срок 48 мес., под 21,1% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком с ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечне ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за полы кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Оязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора оветчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику и поручителю были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163822,99 руб.. в том числе: неустойку за просроченные проценты - 602,30 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 1162,63 руб.: просроченные проценты - 29829,65 руб.; просроченный основной долг - 132 228,41 руб. Взыскать солидарно с ФИО1. ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4476,46 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчики ФИО1, ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили, почтовые конверты с повестками возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон. Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 146 000 руб. сроком на 48 мес. под 21,1% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушает предусмотренные кредитным договором условия. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) взимается неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик и поручитель свои обязанности не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду систематического неисполнения заемщиками взятых на себя обязательств по договору, ответчику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки которое оставлено без исполнения, доказательств обратного не представлено. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 163 822 рубля 99 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 602,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1162,63 руб.: просроченные проценты - 29829,65 руб.; просроченный основной долг - 132 228,41 руб. Размер неустойки суд считает соразмерным последствиями нарушения ответчиками обязательств и не усматривает оснований для ее снижения. Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 163 822 рубля 99 копеек с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 476 руб. 46 коп., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям ст. 333.19 НК РФ. руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163 822 рубля 99 копеек, в том числе: - неустойку за просроченные проценты - 602,30 руб.; - неустойку за просроченный основной долг - 1162,63 руб.: - просроченные проценты - 29829,65 руб.; - просроченный основной долг - 132 228,41 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4476,46 руб. Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья Л.Р. Гареева Суд:Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гареева Л.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1225/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1225/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1225/2019 Решение от 16 августа 2019 г. по делу № 2-1225/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1225/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1225/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1225/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1225/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |