Решение № 2А-1386/2025 2А-1386/2025(2А-5080/2024;)~М-3705/2024 2А-5080/2024 М-3705/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-1386/2025

Дело №2а-1386/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, ФИО5 РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отложении исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2, выразившихся в сокрытии факта исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшей волоките ведения исполнительного производства №; признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, выразившихся в сокрытии факта исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащем осуществлении контроля за ведением вышеуказанного исполнительного производства, указав в обоснование административного иска, что является должником по исполнительному производству №. Судебными приставами-исполнителями незаконно удержаны денежные средства со счета №, так как на указанный счет поступает пенсия по ранению на военной службе. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно скрывает исполнение требований исполнительного документа и осознанно продолжает создавать волокиту ведения исполнительного производства, для чего за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава выносит оспариваемое постановление.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, ФИО5 РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области; в качестве заинтересованного лица – ООО «ВегаАвангард».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без его участия.

Судебные приставы-исполнители Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, представители Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ООО «ВегаАвангард» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что оспариваемое постановление вынесено ею в связи с обжалованием должником действий по списанию денежных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «ВегаАвангард» денежных средств в размере 33 000 руб., с установлением должнику <данные изъяты>-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках принудительного исполнения требований названного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО1 в <данные изъяты> счетах №, а постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ - арест с данных счетов снят и на находящиеся на них денежные средства обращено взыскание на сумму 35 310 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителям Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнение основного долга.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 названного Федерального закона).

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 ст.38 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ею в связи с обжалованием должником действий по списанию денежных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На незаконность удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств из пенсии по ранению на военной службе административный истец указывает и в настоящем исковом заявлении.

Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, доводов административного искового заявления о незаконности удержания денежных средств из пенсии по ранению на военной службе, представленных материалов ИП и объяснений судебного пристава-исполнителя, соблюдения судебным приставом-исполнителем срока отложения исполнительных действий (с учетом нерабочих дней (<данные изъяты>), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, вынесено в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по сокрытию факта исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем волоките ведения исполнительного производства №, и признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, выразившихся в сокрытии факта исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащем осуществлении контроля за ведением вышеуказанного исполнительного производства, т.к. административным истцом доказательств сокрытия факта исполнения требований исполнительного документа и волокиты исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не приведено, а в ходе судебного разбирательства, при том, что административным истцом оспаривалась законность удержания денежных средств из пенсии по ранению на военной службе и денежные средства с депозитного счета должнику не распределялись, не установлено; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взыскателю не были распределены, и у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Истечение срока, установленного ч.1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного производства.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые являются самостоятельными должностными лицами и несут ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. Таким образом, старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных законом, и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства № отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, ФИО5 РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, признании незаконными действий должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025