Апелляционное определение № 11-4470/2026 от 19 марта 2026 г.

УИД 74RS0004-01-2025-000605-52

Дело № 2-2840/2025

Судья Изюмова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4470/2026
20 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Силаевой А.В., Кулагиной Л.Т.,

при ведении протокола

помощником судьи Шевер В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2025 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» (далее по тексту ООО «УК «Альфа-Капитал») о взыскании денежной суммы в рублях, эквивалентной 2 137,13 долларам по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, 37 405,44 руб. в счет возврата по договору доверительного управления № от 22 июня 2022 года, компенсации морального вреда 10 000 руб., указав в обоснование на то, что 22 июня 2022 года между сторонами заключен договор доверительного управления №, по условиям которого истцом в управление ответчика переданы денежные средства в размере 30 797,06 долларов США и 37 405,44 руб. 18 октября 2022 года ФИО2 отказался от договора и обратился с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства. 31 октября 2022 года истцу возвращено 1 763 445,90 руб., что эквивалентно 28 659,93 долларов США. Денежные средства в размере 2 137,13 долларов США и 37 405,44 руб. не возвращены. Претензия истца оставлена без удовлетворения со ссылкой на пп. 5.1 – 5.3 договора.

В возражениях на иск представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что все сделки, указанные ФИО2, совершались в рамках договора доверительного управления. Истец был ознакомлен со всеми условиями договоров, в том числе с возможными рисками инвестирования. Сам истец является квалифицированным инвестором. Подобный статус присваивается при соответствии критериям, установленным Банком России. Инвесторы, признанные квалифицированными, способны разобраться во всех рисках и оценить все условия и положения, содержащиеся в договоре доверительного управления до его заключения. По условиям договора Управляющий (ООО «УК «Альфа-Капитал») имеет право принимать без уведомления и согласия учредителя управления (ФИО2) все необходимые решения в отношении способов, методов и времени совершения операций и видов сделок с имуществом учредителя управления в соответствии с действующим законодательством и согласованной сторонами инвестиционной стратегии. Управляющий действует исключительно по собственному усмотрению, без согласования и без получения от учредителя управления каких-либо указаний, поручений или инструкций в отношении совершения сделок и операций по договора и условий их совершения в соответствии с положениями инвестиционной стратегии. До даты поступления обращения управляющему от учредителя управления не поступало замечаний и возражений к предоставленной отчетности в порядке и сроки, установленные договором. На спорные правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется, поскольку целью заключения договора доверительного управления является не приобретение (использование) какого-либо товара или услуги для личных и (или) бытовых нужд, а получение прибыли от передачи имущества в доверительное управление. При этом участие в операциях на рынке ценных бумаг может нести в себе степень риска, определяющуюся возможными неблагоприятными изменениями многих параметров, не все из которых поддаются прогнозированию.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «УК «Альфа-Капитал» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК «Альфа Капитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказал.

В апелляционную жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование на то, что к спорным правоотношениям сторон применимы положения законодательства о защите прав потребителей и что при отказе истца от договора ответчик не в полном объеме вернул ФИО2 вверенные обществу денежные средства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ответчика ООО «УК «Альфа-Капитал» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку его неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО2, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Альфа-Капитал» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющим деятельность по управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, физических и юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Указанная деятельность осуществляется на основании лицензии на деятельность по управлению ценными бумагами №, выданной Федеральной службой по финансовым рынкам 30 ноября 2014 года.

Между ФИО2 (учредитель управления) и ООО «УК «Альфа-Капитал» (управляющий) 22 июня 2022 года заключен договор доверительного управления №, по условиям которого управляющий обязуется в течение срока действия договора осуществлять в интересах учредителя управления доверительное управление имуществом учредителя управления: ценными бумагами, денежными средствами в валюте РФ и/или иностранной валюте, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Согласно п. 1.2 договора передача имущества учредителя управления к управляющему не влечет перехода права собственности на него к управляющему.

В соответствии с п. 2.1.1 договора управляющий обязан осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, условиями договора, а также в соответствии с определенным управляющим инвестиционным портфелем учредителя управления.

Как следует из п. 2.1.2 договора управляющий обязан осуществлять управление имуществом учредителя управления, принимая все зависящие от него разумные меры, для достижения инвестиционных целей учредителя управления, при соответствии уровню риска возможных убытков, связанных с доверительным управлением который способен нести учредитель управления. При этом у управляющего не возникает обязательства совершать какие-либо сделки с имуществом учредителя управления по лучшим ценам приобретения и/или продажи ценных бумаг в течение какого-либо определенного временного периода, либо гарантировать сохранность и (или) доходность по результатам управления по договору.

В соответствии с п. 2.1.4 договора управляющий обязан использовать для хранения денежных средств, находящихся в управлении, а также полученных управляющим в процессе управления имуществом, отдельный банковский счет управляющего, за исключением случая объединения денежных средств разных учредителей.

В силу п. 2.1.7 договора управляющий обязан осуществлять управление имуществом в соответствии с условиями инвестиционной стратегии, согласованной в дополнительном соглашении сторон, являющимся неотъемлемой частью договора. При заключении новой инвестиционной стратегии, условия предыдущей инвестиционной стратегии не применяются.

Согласно п. 2.1.9 договора управляющий обязан возвращать по распоряжению учредителя управления имущество в порядке и в сроки, определенные договором. При прекращении договора передать учредителю управления принадлежащее ему имущество в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1.10 договора).

В соответствии с п. 2.2.7 договора управляющий вправе объединять денежные средства учредителя управления с денежными средствами других учредителей управления, то есть учитывать на одном банковском счете денежные средства, передаваемые в управление разными учредителями управления, а также полученные в процессе управления, при условии, что такое объединение денежных средств предусмотрено договорами доверительного управления. При этом управляющий обязан обеспечить ведение обособленного внутреннего учета денежных средств по каждому договору доверительного управления.

В силу п. 2.3 договора учредитель управления обязан: п. 2.3.1 соблюдать при подаче управляющему распоряжения о возврате имущества порядок и сроки, определенные в разделе 3 договора, п. 2.3.2 направить управляющему уведомление об изменении реквизитов, указанных в разделе 17 договора, а также иных сведений об учредителе управления, предоставленных ранее управляющему, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты изменения.

Согласно п. 2.4.2 договора учредитель управления вправе давать указания о досрочном возврате части или всего имущества путем подачи управляющему распоряжения о возврате имущества по форме, установленной управляющим, с соблюдением порядка и сроков, установленных договором.

В соответствии с п. 2.4.5 договора учредитель управления имеет право отказаться от исполнения договора до истечения срока его действия при условии выплаты управляющему обусловленного договором вознаграждения за период до даты прекращения договора, и при условии возмещения управляющему всех понесенных необходимых расходов по договору, письменно уведомив управляющего не менее чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора.

В соответствии с п. 3.1.1 денежные средства считаются переданными в управление управляющему с момента их зачисления на специальный счет управляющего. Факт передачи средств в управление подтверждается платежным поручением и выпиской о поступлении денежных средств на специальный счет.

Порядок возврата имущества из управления в полном объеме при прекращении договора в связи с истечением срока его действия или в случае досрочного расторжения договора в связи с отказом одной из сторон, регламентирован п. 3.4 договора.

Согласно п. 3.4.1 договора если иное не предусмотрено указанным договором, в случае подачи учредителем управления распоряжения о возврате имущества в денежной форме, управляющий в срок не позднее 10 рабочих дней с момента прекращения договора реализует все находящиеся в управлении ценные бумаги, а полученные от реализации денежные средства и иные находящиеся в управлении денежные средства, за вычетом своего вознаграждения и произведенных необходимых расходов, перечисляет на банковский счет учредителя управления по указанным учредителем управления в распоряжении о возврате имущества реквизитам. В случае если реализация ценных бумаг невозможна по обстоятельствам, не зависящим от управляющего (в частности, но, не ограничиваясь, случаями отсутствия торгов по ценным бумагам, необходимости расчета по сделкам, заключенным управляющим до даты получения распоряжения о возврате имущества), то он обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с даты прекращения действия этих обстоятельства, реализовать ценные бумаги, а полученные от реализации денежные средства за вычетом своего вознаграждения и произведенных необходимых расходов, перечислить учредителю управления по реквизитам, указанным в распоряжении о возврате имущества, поданным учредителем управления в связи с прекращением договора.

Согласно п.п. 3.6, 3.6.1 договора стороны устанавливают следующий порядок возврата имущества поступившего после прекращения договора. Управляющий передает учредителю управления имущество, полученное управляющим после прекращения договора в связи с осуществлением управления в период действия договора, в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующих ценных бумаг и/или путем перечисления на счет учредителя управления, указанный в договоре либо передачи ценных бумаг на счет депо, указанный учредителем управления по запросу управляющего.

Между ФИО2 и ООО «УК «Альфа-Капитал» заключено дополнительное соглашение №, согласно которому действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на правоотношения сторон, возникшие с даты передачи имущества учредителя управления от прежнего управляющего по договор в управление управляющему.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения Отчет о деятельности по доверительному управлению за первый отчетный период управления управляющим имуществом по договору предоставляется учредителю управления за период с даты передачи имущества учредителя управления от прежнего управляющего по договору в управление управляющему до 31 марта 2022 года, в порядке и сроки, предусмотренные новой редакцией.

ФИО2 подтвердил ознакомление с уведомлением о рисках, в частности, системный риск, параметры системного характера связаны с проявлением особенностей социально-политических и экономических условий развития Российской Федерации. Риски, вытекающие из возможности ухудшения системных параметров не связаны с каким-то конкретным инструментом финансового рынка. Они не могут быть объектом разумного воздействия и управления со стороны управляющего, они не подлежат диверсификации и не понижаемы. К основным системным рискам относится: риск изменения политической ситуации, риск неблагоприятных изменений в законодательстве, макро- и микроэкономические риски такие как, резкая девальвация национальной валюты, кризис рынка государственных долговых обязательств, банковский кризис, валютный кризис). К системным рискам относятся также риски возникновения обстоятельств непреодолимой силы, главным образом стихийного и геополитического характера (военные действия и конфликты); технические риски (риски незапланированной приостановки деятельности, связанные с возникновением аварий, стихийных бедствий и других непредвиденных обстоятельств) (том 1 л.д. 23-30).

Истцом во исполнение договора переданы денежные средства в размере 30 797,06 долларов США, 27 438,16 руб. и 4 300 руб., что подтверждается выпиской со счета и не оспаривается сторонами.

Истцом также подано заявление о признании его квалифицированным инвестором, по которому было принято положительное решение.

Между ФИО2 и ООО «УК «Альфа-Капитал» заключено дополнительное соглашение №, которым установлена инвестиционная стратегия «ФИО1».

Истцом 18 октября 2022 года подано заявление о возврате денежных средств в рублевом эквиваленте и о расторжении договора доверительного управления.

Ответчиком выведены из состава доверительного управления денежные средства в размере 1 763 445,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31 октября 2022 года и сторонами не оспаривалось.

24 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней выплатить сумму убытков в размере рублевого эквивалента 2 139,13 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также денежные средства в размере 37 405 рублей (том 1 л.д. 78-79).

21 сентября 2023 года ответчиком в адрес истца направлен ответ на указанную претензию.

Согласно ответу ФИО8» денежные средства в размере 30 797,06 долларов США выведены 24 марта 2022 года, 27 438,16 руб. выведены 29 марта 2022 года, 4 300 руб. выведены 12 апреля 2022 года ФИО2 (л.д. 69-72 т. 2).

В ответе также указано, что истец не является клиентом АО «ВИМ Инвестиции», дивиденды по заблокированным иностранным ценным бумагам направлены в ООО «УК «Альфа-Капитал»: 184,09 руб. выведены 09 августа 2023 года, 2 688,44 руб. выведены 01 сентября 2023 года, 474,67 руб. выведены 15 сентября 2023 года, 262,03 руб. выведены 29 декабря 2023 года, 3195,93 руб. выведены 09 февраля 2024 года, 1 760,58 руб. выведены 13 февраля 2024 года, 670,02 руб. выведены 26 марта 2024 года, 775,64 руб. выведены 07 июня 2024 года (л.д. 69-72 т. 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 401, 432, 434, 1012, 1016, 1022 Гражданского кодекса РФ, ст. 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что ответчик не выплатил какие-либо дивиденды, распорядился денежными средствами, переданными истцом в доверительное управление, без или вопреки распоряжению истца, и/или удерживает их без законных на то оснований, что доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления, вместе с тем доказательств того, что ответчиком истцу причинены какие-либо убытки, материалы дела не содержат., а доводы истца о том, что возврат денежных средств произведен ответчиком не по курсу доллара США установленного на момент возврата денежных средств, суд нашел несостоятельными, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из положений ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (пункт 1).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1013 Гражданского кодекса РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Пунктом 1 ст. 1022 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции на дату заключения договора) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из характера спорных отношений сторон, направленных размещения денежных средств с целью получения прибыли с очевидностью свидетельствуют о том, что договор между сторонами направлен не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, на них не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей. Указанная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 09 июня 2015 года № 11-КГ15-12.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не выражал несогласие с отчетами о деятельности по доверительному управлению, на такие обстоятельства ни при разрешении спора по существу, ни на стадии апелляционного обжалования не ссылался. Мотивированные замечания и возражения к предоставленной отчетности в письменной форме не предоставлял.

В соответствии с условиями договора ответчик, получив от Учредителя управления требование о возврате имущества, перечислил на банковский счет Учредителя управления находящиеся в управлении денежные средства, полученные от реализации находящегося в управлении имущества, за вычетом своего вознаграждения.

При этом условия состоявшегося между сторонами договора не дают оснований полагать, что, во всяком случае, истцу должна быть возвращена денежная сумма не меньше внесенной. Само по себе несогласие ФИО2 с выплаченной ему в рублях денежной суммой, имевшейся в распоряжение Управляющего на момент отказа Учредителя управления от договора, в отсутствие каких-либо возражений Учредителя управления относительно представленной ранее отчетности Управляющего, с учетом положений договора о рисках, о незаконности постановленного судебного акта при конкретных обстоятельствах настоящего гражданского дела не свидетельствует и его отмену не влечет.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу по делу, разрешил спор в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2026 года