Постановление № 5-96/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 5-96/2017

дело № 5-96/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург «15» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено 15.09.2017 г.

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ООО «Летний сад», ****, дате регистрации ****, место нахождения: ****

У С Т А Н О В И Л:

Вину ООО «Летний сад» в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно:

27.09.2016 года в 12 час. 00 мин. на основании задания КГИОП от **** **** проведены мероприятия по контролю состояния памятника. В ходе мероприятия, установлено, что ООО «Летний сад» нарушило требования п. 1 ст. 33, п. ст. 45, пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от **** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что выразилось в демонтаже внутренней отделки и внутренних дверей помещения 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, ****, лит. А. Разрешение на проведение данных работ КГИО не выдавал. Таким образом, актом мероприятий по контролю состояния объекта культурного наследия от **** установлено событие правонарушения, состав которого предусмотрен ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившийся в нарушении требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, нарушений порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

По данному факту главным специалистом-юрисконсультом юридического управления комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры СЛ, был составлен протокол **** об административном правонарушении от ****.

На рассмотрение делая явился представитель ООО «Летний сад» по доверенности от **** – ИП, процессуальные права ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, пояснила что ООО «Прима» вину свою не признает, так как считает что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как из прилагаемых к нему фотографий, не понятно что и когда демонтировано, фотографии не привязаны к месту, в протоколе нет конкретизации в чем именно выразилось нарушение закона, кроме того помещение передано в аренду ООО «Любавушка Ритейл Групп», которое проводило работы в данном помещении, следовательно и ответственность за правонарушение должно нести ООО «Любавушка Ритейл Групп», которое не уведомляло собственника о проверки КГИОП, а не ООО «Летний сад», кроме того ООО «Летний сад» в КГИОП и получало задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Главный специалист-юрисконсульт юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры СЛ в судебном заседании, пояснил, что считает составленный протокол об административном правонарушении законным, обоснованным, а ООО «Летний сад» подлежащим привлечению к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно ч. 2 п. 12 этой же статьи, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст. 40 этого же закона под сохранением объекта культурного наследия понимаются - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 45 указанного выше закона и на основании п. 3.21 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 «О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры», функции по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия возложены на данный орган.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия (в том числе и ремонт)

включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из решения Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов № 644 от 06.08.1990 г., охранного обязательства **** от **** «Жилой дом купца Назарова» расположенный по адресу: **** относиться к объекту культурного наследия регионального значения.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

ООО «Летний сад» как владелец помещений в объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом купца Назарова» расположенного по адресу: **** должно было выполнять требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при проведении работ в указном объекте культурного наследия.

В соответствии с п. 12 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

Как следует из договора аренды нежилых помещений ****-Д от ****, предоставленного ООО «Летний сад», нежилое помещение 1Н расположенное на первом этаже здания дома по адресу: **** ООО «Летний сад» сдало в аренду ООО «Любавушка Ритейл Груп». В месте с тем, в силу п. 12 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» передача помещения в аренду, не освобождает собственника от ответственности за выполнение требований указанного закона.

Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Летний сад» как собственник помещения, могло и должно было осуществлять контроль за деятельностью арендатора - ООО «Любавушка Ритейл Груп», в целях соблюдения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», доказательств того что ООО «Прима» предприняла все возможные меры для соблюдения требований указанного закона в суд не представлено.

В виду изложенного суд, приходит к выводу, что ссылка представителя ООО «Летний сад» на то, что ответственность за правонарушение должно нести исключительно ООО «Любавушка Ритейл Груп» основано на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, суд считает неправомерным ссылку представителя ООО «Летний сад» на то, что работы были согласованны выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия ****; **** от **** так как данное задание было утверждено КГИОП 02.02.2017 г. то есть после выявления правонарушения, кроме того в силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», получение задания на проведение работ, не отменяет необходимость получения разрешения на проведение работ.

Изучив материалы дела, суд считает доказанным факт совершения ООО «Летний сад» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Вывод суда подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- протоколом **** об административном правонарушении от ****, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что **** в 12 час. 00 мин. на основании задания КГИОП от **** **** проведены мероприятия по контролю состояния Памятника. В ходе мероприятия, установлено, что ООО «Летний сад» нарушило требования п. 1 ст. 33, п. ст. 45, пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от **** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что выразилось в демонтаже внутренней отделки и внутренних дверей помещения 1-Н по адресу: **** Разрешение на проведение данных работ КГИО не выдавал. Таким образом, актом мероприятий по контролю состояния объекта культурного наследия от **** установлено событие правонарушения, состав которого предусмотрен ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившийся в нарушении требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, нарушений порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия **** от ****, подтверждающим основание поведение проверки;

- актом мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ****, зафиксировавшим нарушения;

- выпиской из ЕГРЮЛ от **** подтверждающим регистрацию ООО «Летний сад» в ЕГРЮЛ, постановку на налоговый учет, место нахождение;

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** от ****, договором ****-ПП от ****, подтверждающими принадлежность ООО «Летний сад», помещений расположенных объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом купца Назарова» расположенного по адресу: ****

- решением Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов № 644 от 06.08.1990 г., охранным обязательством № 12969 от 28 мая 2014 года, актом осмотра технического состояния нежилых помещений расположенных в объекте культурного наследия регионального значения от 04.03.2014 г., подтверждающими отнесение к объекту культурного наследия регионального значения «Жилого дома купца Назарова» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ****, ****, ****, лит. А;

- справкой КГИОП от **** подтверждающим отсутствие согласования на проведение работ;

- всеми материалами дела в совокупности.

Проверив каждое из доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Летний сад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить ООО «Летний сад» наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 25.1, 29.9-29.10, 7.13 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Летний сад» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

*****

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья