Решение № 2-310/2023 2-310/2023~М-224/2023 М-224/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-310/2023

Дело № 2-310/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000284-44) <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 25 сентября 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа ренессанс Страхование» к Ш.Д.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа ренессанс Страхование» обратился в суд с иском, просив взыскать с ответчика Ш.Д.М. ущерб в порядке регресса в размере 121 447 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 3 628 рублей 94 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель Ш.Д.М., управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «Группа ренессанс Страхование», по полису ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в сумме 121 447 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах истец полагает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с Ш.Д.М. АО «Группа ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником АО «Группа ренессанс Страхование» является ПАО «Группа ренессанс Страхование».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Группа ренессанс Страхование» не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Ш.Д.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены отделением связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица Ш.С.В., Б.В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, от получения судебных извещений уклонились, извещения возвращены отделением связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности Ш.С.В., под управлением Л.Р.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего собственнику Б.В.В. под управлением ответчика Ш.Д.М.

Согласно административного материала, ответчиком Ш.Д.М. были нарушены п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В отношении водителя Ш.Д.М. инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 72). В постановлении своей подписью Ш.Д.М. заверил, что наличие, как события административного правонарушения, так и свою виновность в нем не оспаривает.

Согласно полису АО «Группа ренессанс Страхование» № собственник автомобиля <данные изъяты> Б.В.В. застраховала свою гражданскую ответственность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответчик Ш.Д.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> согласно страховому полису № застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в САО <данные изъяты> Договор заключен с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Ш.С.В., Л.Р.Ю., Р.Г.И., Р.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. обратилась в САО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> и установлено наличие повреждений.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО <данные изъяты> по заказу САО <данные изъяты> стоимость восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составил 91 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № САО <данные изъяты> оплачено страховое возмещение в размере 91 356 рублей Ш.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. обратилась в САО <данные изъяты> с заявлением о проведении повторного осмотра скрытых повреждений транспортного средства с последующим расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> и установлено наличие повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ между САО <данные изъяты> и Ш.С.В. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения определен в размере 121 447 рублей (л.д. 10).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО <данные изъяты> оплачено страховое возмещение в размере 30 091 рубль Ш.С.В.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа ренессанс Страхование» страховщику потерпевшего САО <данные изъяты> перечислена сумма страхового возмещение в размере 91356 рублей.

По заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа ренессанс Страхование» страховщику потерпевшего САО <данные изъяты> перечислена сумма страхового возмещение в размере 30 091 рубль.

Таким образом, ПАО «Группа ренессанс Страхование» понесены расходы в размере 121 447 рублей.

Поскольку доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 121 447 рублей ответчиком суду не были представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению на указанную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму долга со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом первым ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с Ш.Д.М. в пользу ПАО «Группа ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3628 рублей 94 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом удовлетворенных требований в сумме 121 447 рублей, суд полагает взыскать с ответчика Ш.Д.М. в пользу ПАО «Группа ренессанс Страхование» возврат госпошлины в сумме 3628 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Группа ренессанс Страхование» к Ш.Д.М. удовлетворить.

Взыскать с Ш.Д.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа ренессанс Страхование» (ИНН № ОГРН №) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 121 447 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3628 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>