Решение № 2-2102/2025 2-2102/2025~М-1700/2025 М-1700/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2102/2025

Дело №2-2102/2025

УИД 55RS0026-01-2025-002829-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... водитель ФИО2, управляя автомобилем «SUBARU FORESTER» государственный регистрационной номер №, в районе строения № по адрес совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные законом для осуществления страховой выплаты. .... данное заявление и документы были получены Омским филиалом ответчика. .... ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 145 250 руб. .... истцом представлено заявление Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием об исполнении обязательств по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, оплате неустойки, расходов на нотариальное заверение документов и доверенности, а также компенсации морального вреда. Письмом от .... ответчик уведомил об отказе в осуществлении доплаты страхового возмещения. .... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовый услуг принято к рассмотрению обращение истца и .... вынесено решение о частичном удовлетворении требований заявителя: взыскано 50 000 руб. страхового возмещении и 177 руб. расходов на нотариальные услуги. .... решение финансового уполномоченного исполнено страховой организацией. Вместе с тем истец полагает, что сумма страхового возмещения должна быть определена в большем размере. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: 40 000 руб. страховое возмещение; 153 890,28 руб. неустойку за период с .... по ....; неустойку с .... по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% в день от суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца в соответствии настоящим иском, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от сумм удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Представитель ФИО1, действующий по доверенности, ФИО3 заявленные требования поддержал, указал, что согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации амбулаторного больного ФИО1 БУЗОО «Городская больница №» после выписки из стационара .... пострадавшему было рекомендовано амбулаторное лечение у невролога месяц. Во исполнение данных рекомендаций ФИО1 посещал прием невролога БУЗОО «ГБ №» .... и .... БУЗОО «КМСЧ №», где ему проводились осмотры и выписывались препараты неврологического профиля. Тем самым данные медицинские документы подтверждают сведения, представленные истцом страховщику на осуществление выплаты в размере 15%, после объявления перерыва в судебном заседании участия не принимал.

Представитель САО "РЕСО-Гарантия", по доверенности, ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ссылается на ошибочность применения истцом п. 3 «б» 3 нормативов при расчете выплаты.

Третьи лица - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Subaru, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью ФИО1, являвшегося пешеходом.

В соответствии с постановлением следователя ОРДТП СУ УМВД России по адрес от .... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 22).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

.... ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .... №-П.

.... Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 145 250 руб., что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае.

.... ФИО1 посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг, компенсации морального вреда.

Финансовая организация письмом от .... уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

.... истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-25-25795/5010-007 от ...., требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 50 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 177 рублей 00 копеек.

Указано, что решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с .... по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1, резолютивной части настоящего решения.

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с .... по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства, указанного в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% процент за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 2 резолютивной части настоящего решения.

Общий размер неустойки, указанный в пункте 4 и в пункте 5 резолютивной части решения, не может превышать 500 000 рублей 00 копеек.

Требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (л.д. 23-29).

.... САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 000 руб. и 177 руб., что подтверждается скриншотом с сайта Сбербанк (л.д. 33).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт причинения телесных повреждений пешеходу ФИО1 в результате произошедшего .... дорожно-транспортного происшествия сторонами процесса не оспаривается. Постановлением следователя ОРДТП СУ УМВД России по адрес от .... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2. Следовательно, вред здоровью ФИО1 был причинен при использовании источника повышенной опасности, ответственность за который (за исключением умысла потерпевшего и обстоятельств непреодолимой силы) наступает независимо от вины его владельца, а поскольку непосредственным причинителем вреда на момент дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО2, суд признает последнего лицом, ответственным за вред, причиненный истцу.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п. «а» ст.7 Федерального закона.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст.7 Федерального закона от .... № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от .... № (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п.3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

По мнению исковой стороны, размер страховой выплаты за повреждение здоровья ФИО1 составляет в общем размере 245 250 руб. 00 коп., исходя из следующего объема повреждений и соответствующих коэффициентов:

Повреждение головного мозга: ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние было подтверждено результатами анализа ликвора - 3 б-3, 15%;

Перелом костей черепа: перелом свода и основания - 1г – 25%;

Повреждение лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов): перелом 1 кости предплечья, ладьевидной, эпифизеолиз обеих костей предплечья - 55 в – 7%;

Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 43 - 0,05%.

итого: 47,05 % (245 250 руб.)

Однако, каких-либо достоверных доказательств вышеуказанных доводов стороной истца суду представлено не было.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком неверно применен абз. I подп. пункта 3 Нормативов (7% от страховой суммы) вместо абз. 3 подпункта «б» Нормативов (15%) и дополнительно к 50 177 руб. страхового возмещения уплаченного по решению финансового уполномоченного следует доплатить 40 000 руб. (8%).

Так, для определения права истца на страховое возмещение в указанном им размере в соответствии с абз. 3 подпункта "б" пункта 3 указанных Нормативов, то есть, в размере 15 процентов от предельной страховой суммы, установленной статьей 7 указанного Федерального закона (500000 руб.), необходимо установление факта прохождения истцом в связи с повреждением здоровья в виде ушиба головного мозга непрерывного лечения общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, продолжительность которого составляет не менее 14 дней, однако, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о прохождении истцом в связи с повреждением здоровья в виде ушиба головного мозга амбулаторного лечения, а представленные истцом суду копии выписок из историй болезни не подтверждают факт прохождения истцом амбулаторного лечения.

Из выписки из истории болезни БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» следует, что ФИО1, ...., находился на лечении в нейрохирургическом отделении БУЗОО "ГК БСМП №" с .... по ..... Количество дней проведенных в медицинской организации: 16 дней. Заключительный клинический диагноз: Основное заболевание: Т06.8 Политравма. S06.3 ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней тяжести. Контузионные очаги в правой височной и левой лобной доли. S06.6 Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. S02.0 Линейный перелом правой теменной и височной костей. SOO.0 Ушиб, ссадины мягких тканей головы. S52.5 Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости. S50.адрес правого лучезапястного сустава. Выписан удовлетворительном состоянии. ШРМ 1. В медицинской реабилитации не нуждается. Лечебные и трудовые рекомендации: 1.Наблюдение, лечение у невролога амбулаторно. 2.Наблюдение травматолога, иммобилизация лучезапястного сустава 4 недели. 3.Табл. Мексидол 125 мг. по 1 таблетке 3 раза в день - в течение трех недель. 4.Табл. Аминалон 250 мг по 2 таблетке 3 раза в день 1 месяц. 5.Табл. ФИО5 200 мг 1 таблетка 1 раза в день. Отмена смена препараты под контролем невролога/эпилептолога. ЭЭГ амбулаторно. 6.Запрещено употребление алкогольных напитков, табачных изделий. 7.Ограничение физических нагрузок до 1 месяца, постепенное возвращение к обыденным нагрузкам.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, .... ФИО1 обратился в к неврологу БУЗОО "КМСЧ №". Жалобы: головокружение, головные боли. Находился на лечении в БСМП № после ДТП с .... по .... Неврологический статус: ЧМН б/о. Менингеальных знаков нет. Нистагма нет. Конвергенция ослаблена. Рефлексы с рук равные, умеренные. Чувствительных нарушений нет. Пальпация позвоночника безболезненна. Движения не ограничены. Напряжение мышц позвоночника нет. Коленные, ахилловы рефлексы умеренной живости. В позе Ромберга устойчив. ПНП удовлетворительно. Клинический диагноз: Энцефалопатия смешанного генеза в восстановительном периоде ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Контузионные очаги в правой височной и левой лобной доли. Рекомендации: Ф-графия 1раз в год. Смотровой кабинет 1раз в год.: ФИО6 сукцинат (мексидол, нейрокс, мексиприм) 125 мг (по 1 табл.*3 раза в день) №, ФИО5 200мг по 1тна ночь.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не может признать доводы исковой стороны обоснованными.

Согласно абзацу 3 подпункту «б» пункта 3 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .... №) при ушибе головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, страховая выплата определяется в размере 15 процентов (от предельной страховой суммы, установленной статьей 7 указанного Федерального закона (500000 руб.).

Финансовым уполномоченным при вынесении по заявлению истца о несогласии с выплаченным СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым возмещением решения от .... принято во внимание экспертное заключение №№ от ...., подготовленное ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которому поскольку в медицинских документах отсутствуют сведения о «непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарном лечением, длительность которого составила не менее 14 дней», т.е. об общей продолжительности лечения заявителя 42 дня и более дней, из которых не менее 14 дней составляет стационарное лечение. Кроме того, отсутствуют данные о подтверждении субарахноидального кровоизлияния анализом ликвора, что является обязательным условием для применения пункта 3 б-3 при расчете страховых выплат.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 40 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по смыслу закона штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию при удовлетворении требований потерпевшего о взыскании страховой выплаты, следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 25 000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что действия ответчика, выразившиеся в игнорировании законных нрав истца, причинили ему моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях. Длительное и циничное неисполнение обязательства страховщика и пренебрежение законными правами потерпевшего вынудили истца вести переписку и сложные процедуры досудебного урегулирования, обращаться за юридической помощью и оплачивать услуги представителей и нотариуса. Все изложенное повлекло причинение морального вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца в результате нарушения ответчиком его прав в качестве потребителя, учитывая установленный факт нарушения действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» прав потребителя, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, .... г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья C.X. Савченко.