Решение № 12-55/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело № 12-55/2024

УИД 52MS0067-01-2024-000626-71


РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием привлекаемой к ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, помощника Арзамасского городского прокурора Любушкиной С.А.

дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

В Арзамасский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с жалобой лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. за то, что <дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, разместила на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», доступной для неопределенного круга лиц, текст, содержащий оскорбительные выражения в адрес ФИО2 Высказанные слова отвечают критериям неприличной формы, несут в себе оценку личности потерпевшей, унизили честь и достоинство ФИО2, противоречат установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали.

ФИО1 обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление.

В обоснование указывает, что оспариваемое постановление вынесено некорректно, не были рассмотрены факты в отношении ФИО2 Указала на предвзятое отношение ФИО2 по отношению к несовершеннолетней дочери ФИО1, указала на нарушения в работе ФИО2, которая является учителем. Также в жалобе изложены иные факты и обстоятельства.

В судебное заседание явились привлекаемая к ответственности ФИО1, потерпевшая ФИО2, помощник Арзамасского городского прокурора Любушкина С.А.

В судебное заседание не явились: лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Арзамасского городского прокурора Городницын А.С., Арзамасский городской прокурор: извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. Дополнительно указала, что страничка ВКонтакте является ее личной, ФИО1 ФИО2 не оскорбляла, поскольку используемые ею речевые обороты и слова относятся к литературным выражениям. Использованные ФИО1 слова имеются в словарях. Кроме того, ФИО1, высказала свою личную точку зрения, на что она имеет право в силу закрепленной в Российском законодательстве свободы слова. На своей странице ВКонтакте ФИО1, пишет книгу и использует те выражения, которые необходимы. Тот факт, что ФИО2 восприняла написанное на свой счет и оскорбилась является личным восприятием ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о том, что на странице ФИО1 в социальной сети ВКонтакте ей стало известно от знакомых, что свидетельствует о публичности нанесенных оскорблений.

Помощник Арзамасского городского прокурора Любушкина С.А. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и не подлежащим отмене.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Жалоба подана ФИО1 <дата>. Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей <дата>, получено ФИО1 по почте <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.5.61 ч.2 КоАП РФ, Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного общения с человеком.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Унижение чести и достоинства представляют собой отрицательную оценку личности, имеющую обобщающий характер, направленную на дискредитацию и подрыв авторитета лица, как в глазах окружающих, так и в собственных.

Согласно правовой позиции, изложенной в 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 г. N 2, размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.61 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, разместила на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», доступной для неопределенного круга лиц, текст, содержащий оскорбительные выражения в адрес ФИО2

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- постановлением заместителя Арзамасского городского прокурора Нижегородской области о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.;

- заявление ФИО2 от <дата>, в котором она просит привлечь ФИО1 к административной ответственности;

- скриншоты опубликованных ФИО1 сообщений на ее странице в социальной сети «ВКонтакте» id №, содержащие оскорбительные выражения в адрес ФИО2;

- письменное объяснение ФИО2 от <дата>, согласно которому она является учителем 2 «Б» класса в МБОУ «Гимназия», с ФИО1 у меня возникли недопонимая, поскольку ей не нравится, как она обучает ее дочь — К.А. ФИО1 видит в каждом ее действии ошибки, создает конфликтные ситуации на родительских собраниях. Ей известно, что ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Наталья Соколова» (id №), пишет нелицеприятные заметки в том числе, о ней, выражается при этом нецензурной бранью, оскорбляет. Страница является открытой, доступ к ней имеет неограниченный круг лиц, все пользователи, в том числе, другие родители и ученики могут читать эти заметки. <дата> в 08 часов 12 минут и 19 часов 07 минут на указанной странице размещены записи, в которых ФИО1 обращаясь к ней, называет ее словами, которые оскорбляют ее честь и достоинство;

- письменное объяснение ФИО1 от <дата>, согласно которому она психически здорова, на учете у врача психиатра не состоит. Имеет страницу в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Наталья Соколова» (id №), страница открытая, доступ к ее странице неограничен. <дата> в 08 часов 12 минут и 19 часов 07 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, в это время ею на указанной странице размещены записи, в которых она обращается к ФИО2, учителю ее дочери МБОУ «Гимназия». Называет ее оскорбительными словами. Указанные записи на странице являются частью ее книги, которую она пишет там в открытом доступе, литературным языком. Как писатель она имеет право использовать данные слова, как литературный язык. Этот язык используется во многих произведениях классиков. По законам Российской Федерации она имеет право выражать свои мысли в свободной форме, называть вещи своими именами, поскольку в РФ действует свобода слова.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, так как они согласуются друг с другом.

Каких-либо нарушений со стороны органов, составивших постановление и другие материалы дела об административном правонарушении, которые могли бы затронуть права и законные интересы ФИО1, судьей в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Доводы ФИО1 судья расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.

В судебном заседании установлено, что оскорбление ФИО1, было публично изложено в адрес ФИО2 в неприличной форме, поскольку оно содержит негативную оценку и пренебрежительное отношение к личности потерпевшей, тем самым унижает ее честь и достоинство и противоречат общепринятым нормам и правилам поведения и общения людей, а также общечеловеческой морали.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО2 не установлено, конфликтные отношения не свидетельствуют о наличии личных неприязненных отношений и оснований для оговора.

В связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения судья не усматривает.

При этом заинтересованность сотрудников административных органов в составлении административных материалов именно в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлена.

Доводы ФИО1 о том, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ее вина не доказана, опровергаются материалами дела, пояснениями ФИО2 в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО1, высказала свою личную точку зрения, использовав при этом литературный язык; на своей странице ВКонтакте ФИО1, пишет книгу и использует те выражения, которые необходимы; тот факт, что ФИО2 восприняла написанное на свой счет и оскорбилась является личным восприятием ФИО2 судья относит к позиции защиты, имеющей своей целью избежать административной ответственности.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщено сообщение о рассмотрении обращения от Министерства образования и науки Нижегородской области от <дата>. Из данного ответа следует, что ФИО1 обращалась в Министерство образования и науки, в период с <дата> по <дата> проведена внеплановая проверка Гимназии по следующим вопросам: «оказание психологического давления некачественным образованием» на дочь ФИО1, состояние здания Гимназии, питьевого режима обучающихся, взимания денежных средств с родителей, прохождения медицинского осмотра работников, учебных пособий, а также по иным вопросам.

Вопреки доводам ФИО1, указанное сообщение о рассмотрении обращения от Министерства образования и науки Нижегородской области от <дата> не содержит доказательств отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда.

Проанализировав исследованные доказательства, судья полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 обоснованно подвергнута мировым судьей административному наказанию, ее действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности ФИО1, известных на момент вынесения постановления.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***