Решение № 2-2473/2019 2-2473/2019~М-1677/2019 М-1677/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2473/2019

Дело № 2-2473/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ИП ФИО2 по доверенности от 08.02.2018г.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2017г. в 22 час. 15 мин. в г. Старый Оскол на м-не Дубрава, квартал 1, стр. 21 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, который совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21140 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность и виновного в ДТП ФИО3, и истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился за страховым возмещением, но страховая выплата не была произведена, в связи с чем он обратился в суд и решением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 19.04.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 27035,89 руб., за составление экспертного заключения 6000 руб., изготовление дубликата заключения 2000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., услуги телеграфа 323,65 руб. и 342,80 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., штраф 13517,95 руб.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда от 03.12.2018г. данное решение оставлено без изменения.

Указанные суммы по решению суда были перечислены на счет истца 28.01.2019г.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 103003, 35 руб., финансовую санкцию в размере 76200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск с ним не согласился ввиду несоразмерности неустойки и в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до минимального уровня, отказать в компенсации морального вреда, взыскании финансовой санкции, уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Вышеуказанные обстоятельства: факт ДТП, размер ущерба, принадлежность поврежденного автомобиля истцу на праве собственности, неосуществление выплаты страхового возмещения подтверждены решением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол от 19.04.2018г., вступившим в законную силу 03.12.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

05.12.2017г. истец направил ответчику письменное заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы, которые ответчик получил 14.12.2017г., что подтверждается описью вложения в конверт документов, отчетом об отслеживании отправления, и 20-дневный срок истек 10.01.2018г.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 05.03.2019г. была направлена претензия о выплате неустойки, которую ответчик получил 13.03.2019г., что подтверждается кассовым чеком и распечаткой с сайта Почта России в сети Интернет, но неустойка не была выплачена.

Таким образом, неустойка за период просрочки с 12.01.2018г. по 27.01.2019г. (381 дней) составляет 103003,35 руб. ((27035,89 руб. х 1%) х 379).

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом с учетом требований статьи 333 ГК РФ и заявления представителя ответчика, размера страхового возмещения, взысканного по решению суда от 19.04.2018г., срока невыплаты страхового возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца уменьшается с 103003,35 руб. до 20000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку на заявление ФИО4 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое ответчик получил 14.12.2017г., страховщиком 12.01.2018г. был направлен ответ, что подтверждается уведомлением о возврате заявления без рассмотрения от 11.01.2018т г., описью вложения документов в конверт, почтовой квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений от 12.01.2018 г. и Отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 11773618022691, которое истец получил 20.01.2018 г., то есть в предусмотренный законом 20-дневный срок с учетом нерабочих праздничных дней, то оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической консультации, составление процессуальных документов, представительство в суде в размере 7000 руб., которые подтверждены квитанцией №144113 от 20.04.2019г. и на основании ст. 15 ГК РФ почтовые расходы по отправке претензии о выплате неустойки в размере 46 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 05.03.2019г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из приложенной к иску доверенности не следует, что она выдана для участия представителя истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальное удостоверение данной доверенности в сумме 1200 руб. не имеется.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 г.