Апелляционное определение № 33-1816/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Панченко Н.В.

Дело № 33-1816/2026 (2-2857/2025)

24RS0002-01-2025-003990-80

2.051

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баимовой И.А.,

судей Полянской Е.Н., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца М.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что истец был принят на работу в ООО «ИСО» на должность слесаря-ремонтника 4 разряда, с ним был заключен трудовой договор № № от <дата>.

Впоследствии, на основании приказа от <дата> истец был переведен на должность слесаря-инструментальщика 5 разряда.

На основании пункта 2.1 трудового договора круг обязанностей работника определяется положением о структурном подразделении, должностной инструкцией, перечнем квалификационных работ, инструкциями по охране труда, техническими инструкциями и инструкциями по эксплуатации, содержанию и ремонту оборудования, а также приказами, распоряжениями и иными локальными нормативными актами работодателя.

<дата> в слесарном помещении ОДС в начале смены между ним и электросварщиком В. произошел конфликт, инициатором которого был В., который использовал в отношении истца ненормативную лексику, пытался применить физическую силу. После этого В. было написано обращение на имя руководителя о произошедшем конфликте.

<дата> была собрана кадровая комиссия в связи с произошедшим конфликтом, им даны пояснения, которые не были учтены. Затем истец ушел в отпуск, на больничный.

<дата> и.о. начальника ФИО1 попросил дать пояснения в течение двух рабочих дней на жалобу В. за неэтичное поведение и оскорбление <дата>, и на основании решения кадровой комиссии за нарушение пункта <дата> Правил внутреннего трудового распорядка.

В течение 2-х рабочих дней истцом была дана объяснительная (<дата>), в которой он указал, что <дата> В. умышленно спровоцировал с ним конфликт, чтобы у него появилось еще одно взыскание, на основании которого его могут уволить.

<дата> работодателем вынесено Распоряжение № ИсоА-Расп-№ «О дисциплинарном взыскании М.», ему объявлен выговор за нарушение пункта <дата> Правил внутреннего трудового распорядка, за оскорбление и неэтичное поведение по отношению к коллеге. С данным распоряжением он ознакомлен под роспись <дата>.

Полагает, что распоряжение является незаконным, т.к. при вынесении распоряжения работодатель не выяснил обстоятельства, при которых им были допущены указанные нарушения, степень его вины, при определении вида дисциплинарного взыскания не принят во внимание характер совершенного проступка. Распоряжение не содержит информации об имеющихся или не имеющихся дисциплинарных взысканиях, предшествующее поведение, отношение к труду, не указано к каким последствиям мог привести или привел данный проступок.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение от <дата>, взыскать с ООО «ИСО» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда. Полагает, что при объявлении дисциплинарного взыскании работодателем не учтена продолжительность его работы в организации с марта 2019 года, а также отсутствие наступления негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с конфликтной ситуацией между истцом и его коллегой В.. Считает, что судом не рассмотрена тяжесть совершенного истцом проступка.

Также ссылается на то, что распоряжение не содержит подробного описания обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, а также в нем ничего не указано о вине В., с которым у истца был конфликт.

Кроме этого, по мнению заявителя, судом неправильно распределено бремя доказывания наличия законного основания для применения к нему дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, которое должно быть возложено на ответчика. Указывает, что работодателем не запрошены объяснения. <дата> работник получил от К. запрос на предоставление пояснений на жалобу В., поэтому М. не подозревал ни о каком дисциплинарном взыскании. В основании пояснения указано решение кадровой комиссии, с которым истец также не был ознакомлен.

Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО «ИСО» представлены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Истец М., его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, участвующие в судебном заседании суда апелляционной посредством системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, указала на согласие с решением суда первой инстанции, полагала, что оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (статья 21 ТК РФ).

Согласно части 1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 ТК РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом от <дата> № № М. принят на работу в ООО «ИСО» филиал в г. Ачинске в дирекцию по ремонту энергетического оборудования/Цех ремонта печных агрегатов/Участок капитального ремонта технологического оборудования и футеровки печных агрегатов на должность слесаря-ремонтника 4 разряда (л.д. 35).

<дата> сторонами заключен трудовой договор № № (л.д.29-34).

Пунктом 7.1.1 трудового договора от <дата>, заключенного с М., предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Приказом № № от <дата> М. переведен на должность слесаря-инструментальщика 5 разряда на участок по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации технологического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства Цеха ремонта печных агрегатов (ЦРПА) Дирекции по ремонту технологического оборудования (л.д. 36).

<дата> между ООО «ИСО» и М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, в соответствии с пунктом 5.1 которого работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с дневным режимом работы согласно графику. Режим рабочего времени работника определяется графиком, утвержденным в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка, действующим у работодателя (л.д. 37-38).

В соответствии с рабочей инструкцией слесаря инструментальщика, с которой истец ознакомлен <дата>, слесарь инструментальщик в своей деятельности руководствуется и неукоснительно соблюдает, в том числе правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ИСО» в г. Ачинск (п.2.6.), несет ответственность за их несоблюдение(п.13.10).(л.д.72-82).

Приказом от <дата> № ИсоА-№ руководителем филиала ООО «ИСО» в г. Ачинска утверждена и введена в действие редакция № 2 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО «ИСО» в г. Ачинск, с которыми М. ознакомлен <дата> (л.д.83,84-100, 107).

Пунктами 4.2.2, 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину; соблюдать режим труда и отдыха, график сменности (л.д. 87).

В соответствии с пунктом 4.2.13 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан проявлять корректность, вежливость, уважение, тактично вести себя с членами коллектива, работниками АО «РУСАЛ Ачинск», сотрудниками ООО «Охрана «Металлург», иными работниками, находящимися на территории АО «РУСАЛ Ачинск». Не допускать по отношению к коллегам проявлений насильственных действий, в том числе угроз, нецензурных слов, адресованных конкретному лицу, иных личных оскорблений. Под неэтичным поведением могут расцениваться, в том числе: оскорбление в адрес коллег, сотрудников, работников; использование ненормативной лексики и нецензурных выражений, адресованных конкретному лицу, драки. За данные нарушения работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами статей 192-194 ТК РФ на основании докладных, служебных записок коллег, актов, иных подтверждающих документов, записей с камер видеонаблюдения. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности предварительно может рассматриваться кадровой комиссией филиала (л.д.88).

<дата> работником В. на имя председателя кадровой комиссии подана докладная записка о том, что <дата> в 07 час. 50 мин. в слесарном помещении ОДС, в присутствии членов бригады, между ним и слесарем-инструментальщиком М. состоялся диалог, в ходе которого последний некорректно выражался, а также использовал нецензурную брань в его адрес и его сына В. Конфликт произошел на основании того, что В. рассматривает его дело в суде (л.д.44).

Так же <дата> от членов бригады Д., К., Л., В., П., Е., Г., В., Г., Ю., получены объяснительные, в которых работники указали, что <дата> в слесарном помещении между слесарем-инструментальщиком М. и электрогазосварщиком В. произошел словесный конфликт, в ходе которого М. оскорблял и использовал нецензурную брань по отношению к В. и его сыну В. (л.д.45-54).

<дата> на заседании кадровой комиссии рассмотрена жалоба электрогазосварщика ЦРПА В. на М. об оскорблении и неэтичном поведении. По результатам рассмотрения кадровой комиссией принято решение рассмотреть вопрос о вынесении М. дисциплинарного взыскания за нарушение п.4.2.13 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.117-119).

<дата> на имя и.о. начальника ЦРПА К. менеджером В. была составлена докладная о том, что <дата> в слесарном помещении ОДС М., слесарь-инструментальщик участка по ремонту, техническому обслуживанию технологического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства цеха ремонта печных агрегатов, допустил неэтичное поведение, выразившееся в публичном оскорблении В., электрогазосварщика этого же участка, чем нарушил пункт <дата> Правил внутреннего трудового распорядка Филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, просил объявить выговор М., премию за январь 2025 года не выплачивать (л.д.43).

В период с 01 по 21 февраля М. находился на листке нетрудоспособности, с 22 февраля по 10 марта- в отпуске, с 11 марта по 28 марта – период нетрудоспособности, с 29 марта по 8 апреля- отпуск, с 9 по 18 апреля- период нетрудоспособности, с 19 по 23 апреля- отпуск, с 24 апреля по 20 мая- период нетрудоспособности, с 21 по 25 мая- отпуск.

<дата> М. составлена объяснительная, в которой он указал, что <дата> В. умышленно и преднамеренно спровоцировал конфликт с ним, для того, чтобы у него было еще одно дисциплинарное взыскание, которое могло послужить основанием для увольнения с предприятия. Данный вывод был сделан на основании оценки действий, которые осуществлял В. Согласно ТК РФ работодатель может потребовать объяснительную от работника в случаях, когда имеют место обстоятельства, указывающие на нарушение трудового законодательства (опоздание на работу, невыполнение трудовых обязанностей, отсутствие на рабочем месте в течение 4-х часов, нанесение урона имуществу работодателя, состояние опьянения (алкогольное или наркотическое), несоблюдение правил охраны труда, непредставление руководству предприятия достоверной информации). Просил разъяснить ему правовые нормы в письменном виде, на основании которых он должен давать письменные объяснения (л.д.55).

Распоряжением работодателя <дата> № ИсоА-Расп-№, М. слесарю-инструментальщику участка по ремонту, техническому обслуживанию технологического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства цеха ремонта печных агрегатов, объявлен выговор за оскорбление и неэтичное поведение по отношению к коллеге и за нарушение требований пункта <дата> Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске. Основанием для вынесения данного Распоряжения указаны обращение В., объяснения членов бригады, объяснительная М.

С указанным распоряжением М. был ознакомлен <дата>, указал, что с распоряжением не согласен. (л.д.42).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели.

Свидетель В. суду показал, что М. <дата> плохо отзывался о мировом судье В., который вынес, по мнению М., неправомерное решение, на это он сказал, что В. его сын, тогда М. стал выражаться нецензурно в отношении него и его сына. <дата> в слесарное помещение зашел М. подал ему руку, на что он сказал, что не будет с ним здороваться, т.к. он оскорбляет сына. М. стал нецензурно выражаться в отношении него и его сына. При этом он на М. нецензурно не выражался, поскольку М. постоянно все разговоры записывает на телефон, провоцирует других на конфликты, он просил М. прекратить оскорблять его и сына, встал в стойку напротив М., сжал кулаки, М. сделал также, но физически они друг к другу не прикасались. Члены бригады к ним подошли и сказали М. уйти и не провоцировать конфликт, что он и сделал. После этого он (свидетель) написал жалобу руководителю (л.д. 126-127).

Из пояснений свидетелей Г. и К. следует, что инициатором произошедшего конфликта был М., он негативно отзывался о работе правоохранительных органов, судебной системы в целом, а также о судье В., нецензурно выражался в отношении В. и его сына, который рассматривал дело в отношении несовершеннолетнего ребенка М. (л.д.126-127).

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 ТК РФ, проанализировав представленные доказательства, в том числе трудовой договор истца, Правила внутреннего трудового распорядка филиала ООО «ИСО» в г. Ачинск, материалы проверки, а также свидетельские показания, данные в ходе рассмотрения дела по существу, пришел к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, в связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, примененное ответчиком к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

С выводами судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на нормах действующего законодательства и совокупности исследованных доказательств.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, неисполнение работником по его вине локальных актов работодателя, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка является нарушением трудовой дисциплины, за которое работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Факт нарушения М. в ходе событий <дата> пункта 4.2.13 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в оскорблении и неэтичном поведении по отношению к другому работнику, был достоверно установлен работодателем и доказан ответчиком.

В распоряжении о привлечении к дисциплинарной ответственности указаны время, объективная сторона проступка, в чем он выражается и какой именно локальный нормативный акт был нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура привлечения к ответственности была соблюдена, от работника получено объяснение, при этом из содержания объяснения следует, что М. было понятно, по каким событиям и обстоятельствам это объяснение было затребовано.

Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены. Так, период со дня, когда непосредственному руководителю стало известно о совершении проступка до даты издания оспариваемого приказа, за исключением времени нахождения истца в отпусках и периодов нетрудоспособности, составил 29 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства совершения проступка и предшествующее отношение истца к своим обязанностям. Само по себе отсутствие наступления негативных последствий, на что ссылается истец, не свидетельствует о незаконности привлечения работника к дисциплинарной ответственности и доводы жалобы в этой части основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Баимова

Судьи Е.Н. Полянская

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 18.02.2026