Постановление № 1-252/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018

№1-252/2018 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бубнова А.И., представившего удостоверение №7804 и ордер №11691,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника-адвоката Сурова М.В., представившего удостоверение №2082 и ордер №9830,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29.09.2017 примерно в 13 часов 41 минуту ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительств а РФ от 23.10.1993№ 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем марки №, двигался по проезжей части ул. Ломоносова со стороны ул. Тимирязева в направлении Московского пр-та г. Воронежа.

В пути следования водитель ФИО1 вблизи <...> в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ не выполнил остановку на запрещающий сигнал светофора, продолжил движение прямо и выехал на регулируемый светофорным объектом пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (приложение 1 к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 (приложение 2 к ПДД РФ), где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО1 по регулируемому пешеходному переходу на зеленый (разрешающий) сигнал пешеходного светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности согласно заключения эксперта от 22.05.2018 № 2467.18 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; <данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Между совершенными водителем ФИО1 нарушениями требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Органом предварительного следствия преступные действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину свою признал полностью. В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Адвокат Суров М.В. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник-адвокат Бубнов А.И., подсудимый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВОКНД не состоит, на учете в КУЗ ВОУПНД не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления, а также учитывая, что потерпевшая примирилась с ФИО1 и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239 ч.2, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки № - хранящийся у ФИО1 – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Парадовская В.В.