Решение № 2-1602/2021 2-1602/2021~М-660/2021 М-660/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1602/2021

Дело №

УИД: 23RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 марта 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 25 000 рублей. По условиям договора п. 2.1. Настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. В пункте 2.2. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Договора размер процентной ставки составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 730 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого представляется заём. Пункт 6 договора микрозайма обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно — 35 000 рублей. Указанные обязанности Заемщик не выполнил. За весь период действия договора Заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма. В соответствии с п. 2 Настоящий Договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. Заключенный между сторонами договор включает в себя Индивидуальные условия, с ДД.ММ.ГГГГ Микрокредитная компания не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Займодавец перестает начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливает период начисления процентов 150 дней по ставке, установленной в п. 4. настоящего договора. Расчет произведен по формуле (процентная ставка по договору 730% годовых/100/365 дней в году * дней просрочки*сумму займа = процент). Таким образом, расчёт выглядит следующим образом: 730%/100/365х150х25000=75000% + 25000 сумма долга = 100 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ год. В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно. По мнению истца, ответчик нарушил условия договора, предусмотренные п. 2 и 6 договора микрозайма, не выполнил обязанность, предусмотренную п. ст. 810 ГК РФ, чем в значительной мере нарушил законные права взыскателя. Согласно условиям договора п.п. 14, 19 ответчик ознакомлен с общими правилами договора микрозайма без обеспечения, утвержденными Займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен. Заемщик подтверждает, что он: заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штраф. Условия договора заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, заемщик действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц, полностью контролирует свои действия, у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия.

Своей подписью на настоящем договоре заемщик подтвердил, что он согласен со всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью, понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас», действующая на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора № уступки прав требования (цессии) передало в полном объеме, а ООО «Спектр», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», приняло права и обязанности по указанному выше договору микрозайма. Таким образом, в связи с заключением между ООО МК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» договора цессии с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по Договору микрозайма стал истец. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также указала, что между сторонами действительно был заключен договор микрозайма, а ответчик не отказывается в счёт образовавшейся задолженности оплатить денежные средства в размере 35 000 рублей. Кроме того, уведомление о состоявшейся уступке прав по договору микрозайма ответчиком не получено. Ответчик также полагает, что задолженность по Договору должна быть рассчитана исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,6 % годовых). Ответчик ФИО1 является пенсионеркой, о чем свидетельствует справка о выплатах, выданная УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что пенсионное начисление в месяц составляет сумма в размере - 8 139, 22 рублей. Любая взыскиваемая сумма для ответчика будет обременительной. По этим основаниям, подробно изложенным в возражениях, ответчик просит суд оставить заявленные требования без удовлетворения или оставить заявленные требования без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Нормы указанного Федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

При предоставлении микрозаймов и осуществлении расчетов по ним микрофинансовые организации обязаны соблюдать порядок и основные правила осуществления расчетов по платежам на территории Российской Федерации, которые установлены главой 46 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты микрофинансовых организаций с гражданами, не связанные с осуществлением последними предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы. При этом микрофинансовая организация обязана соблюдать правила организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, действующим на день предоставления займа. Наряду с этим микрозаймы физическим лицам могут быть выданы и в безналичной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика, между ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с условиями договора № истцом ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок 20 дней с уплатой полной стоимости кредита равной 730 процентов годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 были получены заемные денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 2 Договора микрозайм действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма.

Пункт 6 Договора микрозайма обязывает заемщика вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами, а именно — 35 000 рублей. Указанные обязанности Заемщик не выполнил. За весь период действия договора Заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно установочной части договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривающими, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы, указанной в п. 1 индивидуальных условий.

Из материалов дела видно, что ответчик денежные средства для погашения микрозайма и процентов по нему не вносил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № составляет 100 000 руб., которая складывается следующим образом - 730%/100/365 х 150 (период пользования) х 25 000 (сумма основного долга) = 75 000% + 25 000 сумма долга = 100 000 руб.

Данный расчёт был проверен судом и признан верным, поскольку последний выполнен арифметически верным способом, периоды задолженности, предусмотренные договором микрозайма, установлены в соответствии с его условиями.

В соответствии с законом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Судом установлено, что ограничения, установленные ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в действующей редакции) на момент возникновения спорных отношений (момент подписания договора) не применялись и были ограничены параметрами, предусмотренными действовавшей редакцией данного закона, в связи с чем, судом сделан вывод о допустимости размера процентов, превысивших более чем в 3 раза сумму займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и заключенное первоначальным кредитором соглашение об изменении территориальной подсудности возможных споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас», действующая на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора № уступки прав требования (цессии) передало в полном объеме, а ООО «Спектр», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», приняло права и обязанности по указанному выше договору микрозайма.

В пункте 13 условий договора ответчик выразил свое согласие заимодавцу на переуступку полностью или частично своего права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными и микрофинансовыми организациями.

Таким образом, судом установлено, что право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит истцу ООО «Спектр».

Не подлежат принятию судом доводы ответчика о нарушении ООО «Спектр» обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду того, что действующим федеральным законодательством по рассматриваемому судом спору обязательный досудебный порядок не установлен.

Также не подлежат принятию судом доводы ответчика о расчёте начисленных по Договору процентов, на основании рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,6 % годовых), поскольку сторонами в договоре микрозайма № были установлены иные процентные ставки, которые являются действенными.

При установленных судом обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 100 000 рублей, государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 3 200 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова