Решение № 2-7981/2024 2-7981/2024~М-5815/2024 М-5815/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-7981/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО8. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10. заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить денежные средства в сроки и в порядке, указанном в договоре, проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты> Истец обязательства по договору исполнил, передал ответчику денежные средства, однако ответчик от их возврата уклоняется. На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ), проценты по договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске с учетом уточнений настаивала.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке и с учетом отсутствия ответчика в соответствии со ст. 233 -237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14В. заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в сроки и порядке согласно договору.

В соответствии с п.1.2 договора, займ является процентным, проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты> в месяц.

Согласно п.2.2 заемщик обязуется вернуть сумму займа в трехмесячный срок со дня получений суммы займа.

В соответствии с п.3.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., истец передал ответчику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник договора займа и подлинник акта приема-передачи денежных средств в дело представлены.

По истечении установленного срока денежные средства истцу возвращены не были, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено, факт заключения договора займа и факт перелечи денежных средств по данному договору со стороны ответчика также не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Так суд отмечает, что договор денежного займа заключенный между истцом и ответчиком составлен по нормам ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Кроме того, согласно 2 абзацу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке предоставил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

Как следует, из искового заявления, ответчик заемные денежные средства не вернул. По истечению указанного в договоре срока возврата, истец просил ответчика вернуть заемные денежные средства, однако данное требование было остановлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и процентов по договору, признает его арифметически верным и закладывает его в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В рамках данного иска иных требований о взыскании судебных расходов истец не поддержал, доказательств их несения не представил, в связи с чем иные понесенные истцом расходы он вправе предъявить ко взысканию путем подачи отдельного заявления в сроки, установленные ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Е.М.Миронова