Решение № 2-4832/2017 2-848/2018 2-848/2018(2-4832/2017;)~М-3642/2017 М-3642/2017 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4832/2017

Дело №2-848/2018 18 октября 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков, причиненных заливом жилого помещения,

с участием представителя истцов ФИО7 на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: взыскать с ответчиков причиненный заливом ущерб в размере 43 467,0 руб. взыскать с ответчиков расходы: в пользу истца ФИО1:- за изготовление экспертного заключения в размере 4 590,0 руб.; за отправку претензии 139,64 руб.;, а всего: 4 729,64 руб. В пользу истца ФИО3: сумму оплаченной госпошлины в размере 1 504,0 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,0 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях- оплату на изготовление доверенности в размере 1 600,0 руб.

Вернуть излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 150,29 руб.

В обоснование исковых требований указывают, что ФИО1 является собственником 3-х комнатной квартиры по адресу: ... кв. 61, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.08.2007г., № 0, свидетельства о праве на наследство № 0 от 15.08.2007г. ФИО8, ФИО3 зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

05.09.2017г., 12.09.2017г. по вине ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения (по 1/3 доле каждый) по адресу: ... кв. 65, которая расположена этажом выше, происходили заливы.

По факту залива управляющей компанией ООО «Жилкомсервис№1 Пушкинского района» составлены акты о заливах от 05.09.2017г., 12.09.2017г., в которых причиной залива указана халатность жильцов. С актом от 5.09.2017г. согласилась одна из ответчиков, ФИО4

Ранее из квартиры №65 происходили заливы: (акты от 27.12.2013г. по заявлению от 24.12.2013г., 24.06.2013г.

В результате протечек квартире истцов причинен ущерб: кухня: залиты потолок, стены, пол; коридор6 потолочная антресоль, стены, пол.

Залиты водой: шкаф навесной. Газовая колонка, столешница, ламинированный фартук.

Для оценки причиненного заливом ущерба, истцами была инициирована независимая экспертная оценка стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» № 0 от 29.09.2017г., стоимость восстановительного ремонта после заливов составляет 122 715,0 руб.

По ходатайству ответчика ФИО4 была проведена судебная экспертиза. Согласно отчету ООО «ЦНЭ «ПетроЭксперт» № 0 от 17.05.2018г., стоимость ущерба составила 43 467,0 руб.

При подготовке документов для подачи в суд истцами понесены следующие издержки:- изготовление экспертного заключения- 4 590,0 руб.; отправка претензии в адрес ответчиков- 139,64 руб.; изготовлена доверенность- 1600,0 руб.; уплачена госпошлина 1 504,0 руб.

В связи с тем, что истцы не обладают достаточными юридическими знаниями, были вынуждены заключить договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг юриста составляет 25 000,0 руб.

Истцы: ФИО1, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

представитель истцов ФИО7 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. ответчики: ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 3-х комнатной квартиры по адресу: ... кв. 61, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.08.2007г., № 0, свидетельства о праве на наследство № 0 от 15.08.2007г. ФИО8, ФИО3 зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

05.09.2017г., 12.09.2017г. по вине ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения (по 1/3 доле каждый) по адресу: ... кв. 65, которая расположена этажом выше, происходили заливы.

По факту залива управляющей компанией ООО «Жилкомсервис№1 Пушкинского района» составлены акты о заливах от 05.09.2017г., 12.09.2017г., в которых причиной залива указана халатность жильцов. С актом от 5.09.2017г. согласилась одна из ответчиков, ФИО4

Ранее из квартиры №65 происходили заливы: (акты от 27.12.2013г. по заявлению от 24.12.2013г., 24.06.2013г.

В результате протечек квартире истцов причинен ущерб: кухня: залиты потолок, стены, пол; коридор6 потолочная антресоль, стены, пол.

Залиты водой: шкаф навесной. Газовая колонка, столешница, ламинированный фартук.

Для оценки причиненного заливом ущерба, истцами была инициирована независимая экспертная оценка стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» № 0 от 29.09.2017г., стоимость восстановительного ремонта после заливов составляет 122 715,0 руб.

По ходатайству ответчика ФИО4 была проведена судебная экспертиза. Согласно отчету ООО «ЦНЭ «ПетроЭксперт» № 0 от 17.05.2018г., стоимость ущерба составила 43 467,0 руб. У суда не оснований не доверять заключению эксперта, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза произведена в специализированном экспертном учреждении, выводы эксперта однозначны, полно и точно отвечают на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать сохранность и обеспечивать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Ответчики, будучи долевыми собственниками квартиры №65 расположенной по адресу ..., обязаны возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры № 61, собственниками которой являются истцы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГКРФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку судом установлено, что вред истцам был причинен в результате противоправных действий ответчиков, с ответчиков в пользу истцов необходимо взыскать возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры истцов.

Кроме того, при подготовке документов для подачи в суд истцами понесены следующие издержки:- изготовление экспертного заключения- 4 590,0 руб.; отправка претензии в адрес ответчиков- 139,64 руб.; изготовлена доверенность- 1600,0 руб.; уплачена госпошлина 1 504,0 руб.

В связи с тем, что истцы не обладают достаточными юридическими знаниями, были вынуждены заключить договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг юриста составляет 25 000,0 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в число судебных издержек включаются в том числе расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

06 октября 2017г. ФИО3, заключил договор о возмездном оказании юридических услуг № 0 с ФИО7 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию ущерба, причиненного заливом квартиры 61 в ... в претензионном, судебном порядке. Стоимость услуг в совокупности составляет 25 000,0 руб., что подтверждается представленной распиской исполнителя в получении указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого спора, его продолжительности, фактического участия представителя истцов в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,0 руб.

Кроме того, истец ФИО1 понес расходы за изготовление экспертного заключения в размере 4590 руб. и отправку претензии 139,64 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчиков: ФИО4, в пользу ФИО1 возмещение ущерба причиненного заливом квартиры в размере 14 489,0 руб.

С ФИО5, в пользу ФИО2 возмещение ущерба причиненного заливом квартиры в размере 14 489,0 руб.

С ФИО6 в пользу ФИО3 возмещение ущерба причиненного заливом квартиры в размере 14 489,0 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы за изготовление экспертного заключения в размере 4590 руб. и отправку претензии 139,64 руб., всего: 4 729,64 руб.- по 1576,55 руб. с каждого;

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 1504,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,0 руб., всего: 26 504.01 руб.- по 8 834,67 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: