Решение № 2-243/2025 2-243/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-243/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 марта 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Спешилова В.В., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2025 ~ М-102/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000166-98 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тулунского муниципального района, администрации Икейского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом по адресу: ****, в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Тулунского муниципального района, администрации Икейского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что ...... договорилась с ответчиком ФИО2 о приобретении дома, по адресу: ****. Из-за того, что документы на указанный выше дом ФИО2 надлежащим образом оформлены не были и та переезжала жить в другой город, сделка о передаче данного недвижимого имущества оформлена ими посредствам расписки, составленной в присутствии 2 свидетелей.

Более 19 лет истец считает себя собственником указанного недвижимого имущества, владеет и пользуется как своим собственным, открыто, осуществляет его содержание, производит ремонт, оплачивает коммунальные расходы.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на их удовлетворении. В части свидетелей, в присутствии которых составлена расписка о передаче имущества пояснила, что те умерли. С ФИО2 связь не поддерживала после приобретения дома. О её судьбе, той ничего не известно.

Представителем администрации Тулунского муниципального района представлено заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отсутствии возражений по удовлетворению исковых требований.

Администрация Икейского сельского поселения и ФИО2 извещены надлежащим образом, что следует из материалов дела.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности- правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от ...... ***-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

При оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи)

Суду предоставлена расписка, согласно которой ...... ответчик ФИО2 в присутствии 2 свидетелей получила денежные средства за проданный истцу ФИО1 дом.

Согласно уведомлению, об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что отсутствуют сведения о правообладателях на жилой дом по адресу: ****. (л.д. 26-27);

Согласно уведомлению, об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что за истцом отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости. (л.д. 30-31);

Согласно справке Роскадастр отсутствуют сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: ****. (л.д.32);

Согласно справке главы администрации Икейского сельского поселения следует, что жилой дом по адресу: ****, в реестре муниципального имущества, не значится. (л.д. 23);

Согласно выписке, из ЕГРН- земельного участка по адресу: ****, ранее состоял на кадастровом учете кадастровый ***. (л.д.24-25);

Согласно данным лицевого счета *** по адресу: ****- ФИО5 умер в июле 2005 года, ФИО2, выбыла в 2004 году в другой город.

С 2005 года в указанном доме проживает истец ФИО1 совместно со своей семьей, что подтверждается сведениями лицевого счета ***...... по 2012 год, сведения лицевого счета хозяйства ***...... по 2017 год, сведениями лицевого счета ***...... и 2022 год, а также справкой главы сельского поселения, согласно которой истец ФИО1 и по настоящее время проживает по адресу: ****. (л.д. 11-14);

В подтверждение бремени несения содержания спорного объекта недвижимости истцом суду представлены платежные документы об оплате за коммунальные услуги – электроснабжение, платежные документы и договор по монтажу окон.

Согласно паспортам данным, истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, с ...... по настоящее время.

Кроме того, истцом суду предоставлен технические паспорта на спорный жилой дом, составленный .......

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия возражений, претензий и споров со стороны ответчиков и иных лиц на недвижимое имущество, учитывая доказанность владения истцом спорным объектом недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно и как своим собственным, на протяжении более пятнадцати лет, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Тулунского муниципального района, администрации Икейского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом по адресу: ****, в силу приобретательной давности– удовлетворить.

Признать за ФИО1, рожденной ......, в ****, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом (ранее присваивался кадастровый *** по земельному участку), расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО1 на указанное выше недвижимое имущество.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд, через Тулунский городской суд **** в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготавливается в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства по делу.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в пятидневный срок после подписания протокола.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

Председательствующий В.В. Спешилов