Приговор № 1-73(1)/2019 1-73/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-73(1)/2019

Дело 1-73(1)/2019(11901630018000097) 64RS0030-01-2019-000410-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 10.07.2017г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, наказание отбыто 18.01.2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля.

Во второй половине мая 2018 года, около 08 часов, ФИО1, воспользовавшись свободным доступом в салон автомобиля, сел на водительское место в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящегося напротив <адрес>. № по <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, после чего воспользовавшись тем, что в замке зажигания имеется ключ, завел двигатель данного автомобиля, и, не имея цели хищения, выехал на нем на проезжую часть <адрес>, тем самым неправомерно завладев им, после чего приехал на нем к контрольному пункту (далее - КП) Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья», расположенного по <адрес>.

На следующие сутки, в утреннее время ФИО1 не смог ввиду поломки самостоятельно уехать на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № от КП Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья», расположенного по <адрес> и по его просьбе автомобиль был отбуксирован к <адрес>. № по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и воспользовавшись правом предоставленном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что находился на заработках в Москве, оставил автомобиль дома, ему звонили, сообщали, что на его автомобиле кто-то ездит.

В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых с 01.04.2018 года у него в собственности находилась автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, сине-зеленого цвета, которую он купил за 30 000 рублей у Свидетель №1. Они составили между собой договор купли-продажи в простой письменной форме, но он так и не успел оформить документы в ГИБДД на свое имя. У него дома осталась на машину страховка на имя Свидетель №1, а также в нее вписан ФИО9. Больше у него документов на машину не сохранилось. Кузов машины был в хорошем состоянии, ни вмятин, ни трещин, а также повреждений лакокрасочного покрытия не было. Лишь на капоте, в передней его часть имелась небольшая потертость. ДД.ММ.ГГГГг. он уехал в Москву на заработки, периодически созванивался с начальником охраны Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья» Свидетель №3, просил поставить его автомобиль «<данные изъяты>», который находился в районе шлагбаума 2-го отделения филиала, к его дому в с. Урусово, Ртищевского района, тот пообещал, что машина будет поставлена «на сохранение». Пока он находился в г.Москве, ему однажды позвонил Свидетель №1, который сказал, что на его автомобиле кто-то ездит. А в 20-х числах мая 2018 года Свидетель №1 по телефону ему сказал, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, находится в п. Ртищевский, Ртищевского района, около дома ФИО1 Артёма, охранника филиала. Приехав из г. Москва, он обнаружил свой автомобиль около дома Д-вых в п. Ртищевский, на ул. Советская, откуда он был изъят с его участием сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 71-74).

После оглашения данных показаний потерпевший подтвердил их.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что согласно которым в 2018г., он, придя вечером с работы домой, на <адрес>, увидел напротив их дома автомашину <данные изъяты>, сын сказал, пусть постоит. Кто ее пригонял к его дому, он не видел и не знает. Ранее данную машину он видел на территории второго отделения ООО «Сады Придонья». Когда он стал разговаривать с сыном, откуда взялась данная автомашина, тот ответил, что «если кто за машиной приедет, надо позвонить ФИО2 и сообщить ему об этом». Свидетель №3 является начальником охраны филиала в ООО «НПГ «Сады Придонья». С тех пор данная машина стояла у их дома на протяжении месяца. В мае или начале июня 2018 года, он точно не помнит, сын ездил на данной машине один раз на дежурство к 8 часам. На следующее утро Артём позвонил ему и попросил помочь «дотащить» автомобиль <данные изъяты> до их дома, поскольку не срабатывало сцепление, он помог сыну и машину снова поставили к их дому. Затем ему позвонил его сын Демидов Артём, который находился на работе и сообщил, что сейчас к ним приедут сотрудники полиции и сказал, что автомобиль будут изымать. Со слов Артёма ему потом стало известно, что сотрудники полиции приезжали вместе с хозяином машины, автомобил был изъят.

Показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в мае 2018 года, днем, ему на мобильный телефон позвонил начальник охраны ООО «НПГ «Сады Придонья» ФИО2 и сказал, что поставил около его дома на обочине улицы Советской п. Ртищевский, автомашину <данные изъяты>, номерной знак 063, буквы не помнит, на некоторое время. ФИО2 не говорил, чью именно он оставил машину, кому она принадлежит. Когда он приехал домой, то действительно увидел стоящую легковую автомашину <данные изъяты> темного сине-зеленого цвета, сзади на багажнике имелась наклейка, на которой белыми буквами было написано «Ртищево». Он визуально осмотрел машину снаружи, затем открыл переднюю дверцу, осмотрел внутри салон. В салоне находилось два передних сиденья, в бардачке какой-то хлам, магнитофона и колонок в дверях не было, нижней части заднего сиденья не имелось, была лишь спинка. Ключи от машины находились в замке зажигания. Он попробовал завести машину, чтобы проверить ее техническое состояние, она не завелась, так как в баке не было бензина и отсутствовал аккумулятор. Свидетель №3 в телефонном разговоре сообщил ему, что машина поставлена для сохранности, он понял только, что с машины ничего нельзя брать, поскольку эта машина чужая. Никто не разрешал ему пользоваться данной автомашиной. Сколько времени стоял автомобиль <данные изъяты> около его дома, он точно не помнит, за это время он всего лишь один раз ездил на ней к себе на работу. Однажды утром, примерно во второй половине мая 2018 года, дату он не помнит, он проспал на дежурство, проснулся в 8-м часу и решил воспользоваться автомашиной <данные изъяты>, чтобы не опоздать к 8 часам. В тот же день, находясь на работе, он поставил на время в машину <данные изъяты> принадлежащую ему автомобильную магнитолу «Пионер», установил в машину принадлежащие ему усилительные колонки овальной формы на полку за задним сиденьем и одну колонку в правую переднюю дверь. Все это он поставил для того, чтобы слушать музыку на работе. В багажник он положил буксировочный трос и одно запасное колесо. Также перед поездкой он установил в машину свой аккумулятор, залил в бак 1,5 л бензина АИ-92. Ключи от машины всегда находились в замке зажигания. Он приехал на автомобиле <данные изъяты> на завод, поставил его прямо у входа, это заметил Свидетель №3 и сказал ему, чтобы он машину поставил на место и больше ее не трогал. На следующее утро после дежурства он попытался уехать на автомобиле <данные изъяты> домой и поставить машину на место, однако тронуться на ней не смог, поскольку не работало сцепление и не включалась скорость. Поэтому он попросил своего отца Свидетель №2, тот приехал на своем автомобиле и с помощью троса отбуксировал автомобиль <данные изъяты> к их двору. (л. д. 89-91)

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает старшим охраны Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья», расположенного в п.Ртищевский Ртищевского района Саратовской области. В один из дней начала мая 2018 года, его знакомый Потерпевший №1 оставил свой автомобиль марки <данные изъяты>, сине-зеленого цвета, около шлагбаума 2-го отделения Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья». Данная автомашина стояла вблизи от автодороги, ведущей в с.Урусово Ртищевского района, вблизи въезда на территорию второго отделения сада, салон автомашины был открыт и ключи находились в замке зажигания. Через несколько дней Потерпевший №1 уехал на заработки в Москву. Примерно в середине мая 2018 года, ему звонил Потерпевший №1, сказал, что «на его машине кто-то ездит, вроде бы Демьянов», в ходе разговора Потерпевший №1 попросил его отогнать машину куда-либо под присмотр, конкретно место не уточнял. Он тогда кого-то просил из рабочих филиала отогнать машину к дому ФИО1 Артёма - жителя пос. Ртищевский, который работает в «Садах Придонья», охраняет завод по переработке яблок. В целях сохранности он решил перегнать машину с территории садов в п. Ртищевский к дому ФИО1, так как ФИО1 Артёма он знает с положительной стороны и доверяет ему. Сохранность предполагалась в таком плане, что никто не будет трогать данный автомобиль и ездить на нем, а по приезду из г. Москвы Потерпевший №1 его заберет. Кто точно отгонял машину ФИО3, ему неизвестно. Примерно на следующий день или через день после этого он видел, что автомобиль Потерпевший №1 стоит около бордюра на грунтовом покрытии напротив ограждения квартиры Д-вых, которые проживают по <адрес>. После постановки автомобиля <данные изъяты> к дому Д-вых он созванивался с Потерпевший №1 и сообщил ему о том, что его автомобиль стоит около дома Д-вых. Примерно во второй половине мая или первых числах июня 2018 года, к 8 часам утра Демидов Артём приехал на работу на автомобиле Потерпевший №1. Он тогда ему сказал, чтобы машину поставил и больше её не трогал, поскольку машина чужая. (л. д. 78-79 ).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он 01.04.2018 года продал за 20000 руб. принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № Потерпевший №1, на что между им и Потерпевший №1 в простой форме был составлен договор купли-продажи автомобиля, который они оба подписали, каждому досталось по одному экземпляру договора. Однако в ГИБДД г. Ртищево Потерпевший №1 на себя автомобиль не оформил и стал ездить на нем. В начале мая 2018 года, Потерпевший №1 совершил кражу дизельного топлива с трактора в Ртищевском филиале ООО «НПГ «Сады Придонья», собирался заработать денег и возместить ущерб от кражи. В связи с этим Потерпевший №1 оставил свой автомобиль в бригаде филиала, до погашения долга, а сам уехал в Москву. Когда он по личным делам в начале 20-х чисел мая 2018г., поехал в п.Ртищевский, Ртищевского района, около одного из домов под №, название улицы он не знает, она первая от въезда в поселок, рядом с проезжей частью увидел автомобиль <данные изъяты>, который он продал ФИО3. В нем двери оказались не запертыми, а в замке зажигания находились ключи. Он вынул ключи и забрал их себе, поскольку Потерпевший №1 опасался, что на его автомобиле кто-то ездит. Об этом факте он сообщил по телефону Потерпевший №1 (л. д. 122-123).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал место, где находилась автомашина <данные изъяты>, р.з. № - а именно напротив <адрес>.№ по <адрес>, а также место, куда он приехал на нем - контрольный пункт Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья», по адресу: <адрес>, указал направление движения, пояснив, что угон совершил во второй половине мая 2018г.(л.д.131-134).

Протокол осмотра места происшествия от 18.06.2018, согласно которому у Потерпевший №1 в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области были изъяты договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион между Свидетель №1 и Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № № на имя Свидетель №1 на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион (л.д. 9-10 ).

Протокол осмотра места происшествия от 18.06.2018, согласно которому напротив <адрес>, с участием ФИО1 и Потерпевший №1 был изъят автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 (л. д. 11-17).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион между Свидетель №1 и Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № № на имя гражданина Свидетель №1 на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (л. д. 40-41).

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, по признакам угона, что есть, неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу, суд признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2019г. с его участием, в ходе которой ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. (т.1 л.д.131-134)

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам:

Получатель: УФК про Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения-038); л/счет <***>; Банк: Отделение Саратов г.Саратов; р/счет <***>; БИК 046311001; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63641000; код подразделения - 038; КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья