Решение № 2-1668/2017 2-1668/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1668/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсегяна <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля HOWO ZZ3327N3647W, гос. номер №. Согласно указанного договора стоимость автомобиля составила 153000 рублей. В силу п. 5 договора купли-продажи оплата стоимости автомобиля должна была производится в рассрочку равными частями помесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль ответчику, однако до настоящего времени ФИО2 всю сумму денежных средств за автомобиль не передал, на телефонные звонки истца не отвечает. До настоящего времени ответчик во исполнение договора купли-продажи передал истцу 53000 рублей, сумма задолженности составляет 100000 рублей. Указанную сумму просил взыскать с ответчика в его пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3363 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3267 руб. 26 коп.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления исковые требования признал частично, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля HOWO ZZ3327N3647W, гос. номер №, 2007 года выпуска, цвет красный.

Согласно в. 4 указанного договора стоимость автомобиля составила 153000 рублей.

В силу п. 5 договора купли-продажи в оплату за приобретенное транспортное средство покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 53000 рублей, отставшая сумма в размере 100000 рублей покупателем будет передана продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, передал транспортное средство ФИО2, в то время как ФИО2 (покупатель) свои обязанности, возложенные на него договором купли-продажи, в установленный срок не исполнил, денежные средства в сумме 100000 не передал, что так же не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст. 395 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи денежной суммы за покупку автомобиля в сумме 100 000 рублей, требование истца о взыскании указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3363 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе, так как данное требование вытекает не из нарушения личных неимущественных прав истца, а из нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Действующее же законодательство не предусматривает права истца на компенсацию морального вреда в рамках возникшего между сторонами настоящего спора.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3267 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсегяна <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Барсегяна <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 363 рубля 13 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 267 рублей 26 копеек, а всего сумму в размере 106903 (сто шесть тысяч девятьсот три) рубля 39 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: \подпись\ Л.А. Маслова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: