Решение № 2-1965/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1965/2025

03RS0054-01-2025-000105-95

Дело № 2-1965/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что 22.06.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 1 850 000 рублей (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 25 % годовых, сроком возврата -через один месяц, то есть не позднее 22.07.2024 г. (п. 1.2 договора займа). По окончанию срока займа, а именно в срок до 22.07.2024 года ответчик (заемщик) не произвел возврат суммы займа с процентами. В связи с чем 10.08.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия- требование о возврате, которая была получена им на руки 14.08.2024 г., о чем имеется подпись ответчика. Однако в срок до 30.08.2024 г., указанный в претензии (требовании), ответчик также не вернул истцу денежные средства. Проценты за пользование займом за период времени с 22.06.2024 года по 22.07.2024 года составили 37 909,84 рублей, исходя из следующего порядка расчета: период пользования займом составляет 30 дней, сумма займа 1 850 000 рублей, процентная ставка 25% годовых, количество дней в 2024 году -366 дней. Следовательно, 1 850 000 рублей*25%*30 дн./366 дней= 37 909,84 руб. Таким образом, сумма задолженности на момент окончания срока действия договора составила 1 887 909,84 рублей (1 850 000 руб. основной долг+ проценты 37 909,84 руб.). На претензию ответа не последовало. Ответчик задолженность по договору не погасил до настоящего времени. Также истец имеет право на взыскание неустойки с ответчика в размере 131 689,44 рубля. Просит суд взыскать с ртветчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа по Договору № б/н от 22.06.2024 г. в размере 1 850 000 рублей, проценты по договору в размере 37 909,84 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств 131 689,44 рублей, компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 196 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 22.06.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 1 850 000 рублей (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 25 % годовых, сроком возврата -через один месяц, то есть не позднее 22.07.2024 г. (п. 1.2 договора займа).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22.06.2024 г.

Как следует из представленных материалов, по окончанию срока займа 22.07.2024 года ответчик (заемщик) не произвел возврат суммы займа с процентами.

В связи с чем 10.08.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия- требование о возврате, которая была получена им на руки 14.08.2024 г., о чем имеется подпись ответчика.

Из материалов дела следует, что в срок до 30.08.2024 г., указанный в претензии (требовании), ответчик также не вернул истцу денежные средства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности составляет 1 850 000 рублей сумма займа, проценты по договору 37 909,84 рубля, неустойка на просрочку исполнения обязательств 131 689,44 рублей.

Согласно ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет, произведенный истцом, суд признает арифметически верным и обоснованным, расчеты истца соответствуют условиям займа и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору займа и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа, процентов, неустойки, заявленных истцом.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по договору займа № б/н от 22.06.2024 г. в размере 1 850 000 рублей, проценты по договору в размере 37 909,84 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств 131 689,44 рублей.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 35 196 руб., согласно представленному чеку по операции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по Договору займа № б/н от 22.06.2024 г. сумму займа в размере 1 850 000 рублей, проценты по договору в размере 37 909,84 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств 131 689,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 196 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 г.