Решение № 2А-2401/2024 2А-2401/2024~М-2094/2024 М-2094/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-2401/2024

Дело № 2а-2401/2024

59RS0001-01-2024-004206-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от Дата.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ФИО1, ФИО7 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №/... от Дата в размере 1 940 497,90 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Адрес..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 431 760 руб.. Апелляционным определением от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес оставлено без изменения. В производстве ОСП по Адрес ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СВ от Дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата. Цена квартиры определена на основании заключения эксперта № ООО «Экспертиза» от Дата. С момента оценки квартиры и до момента вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя прошло более года, цена квартиры изменилась и является неактуальной, следовательно, нарушаются права как административного истца, так и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, поскольку квартира может быть продана с торгов по заниженной стоимости. Согласно справке об ориентировочной стоимости объекта оценки стоимость указанной квартиры в настоящее время составляет 6 100 000 руб. В связи с чем, просит признать вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица АКБ «Абсолют Банак», ФИО7, ТУ Министерство социального развития по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-СВ в отношении должников ФИО1, ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ФИО1, ФИО7 солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №/... от Дата в размере 1 940 497,90 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Адрес..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 431 760 руб. (80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, по которому предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Адрес....

Указанное постановление посредством почтового отправления направлено ФИО7 по адресу Адрес..., согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490591001059, отправление принято в отделение связи Дата, прибыло в место вручения Дата, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, возвращено отправителю Дата, копия конверта представлена в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес ФИО2 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, по которому предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Адрес....

Указанное постановление посредством почтового отправления направлено ФИО1 по адресу Адрес..., согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490591001066, отправление принято в отделение связи Дата, прибыло в место вручения Дата, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, возвращено отправителю Дата, копия конверта представлена в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от Дата объявлен запрет регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес....

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата ФИО1, ФИО7 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, об изменении порядка и способа исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата, отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки отказано.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО7 по адресу: Адрес....

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу Адрес123, указанное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 исполнительные производства от Дата №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СВ.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата составила 4 431 760 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от Дата возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО7, ФИО1 задолженности в размере 1 940 497,90 руб. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРН от Дата правообладателями квартиры, расположенной по адресу Адрес123 являются ФИО1, ФИО7

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Адрес, подготовлена заявка на торги арестованного имущества, согласно которой на реализацию передается следующее имущество: квартира, расположенная по адресу Адрес123.

Дата направлено уведомление о готовности принять на реализацию в специализированную организацию ООО «Регион» имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу Адрес123.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 передано на реализацию в ООО «Регион» следующее имущество: квартира, расположенная по адресу Адрес123, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги.

Согласно сообщению ООО «Регион» проведение торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе, квартиры, расположенной по адресу Адрес..., назначено на Дата в 12:00 часов.

Согласно уведомлению от Дата ООО «Регион» просит вынести постановление о снижении цены реализации на 15%, в том числе, квартиры, расположенной по адресу Адрес....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес ФИО2 от Дата цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, а именно квартиры, расположенной по адресу Адрес..., снижена на 15 %, установлена в размере 3 766 996 руб.

С постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 24.06.2024 административный истец не согласился и обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на квартиру являлось предметом исполнительного производства, судебным приставом во исполнение требования исполнительного документа жилое помещение, принадлежащее должникам ФИО8, расположенное по адресу: Адрес..., обоснованно было передано на торги.

Таким образом, вынесение постановления о передаче имущества должника на торги направлено на принудительное исполнение требований исполнительного документа и на защиту нарушенных прав взыскателя.

Разрешая спор по существу, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на исполнение требования исполнительного документа; постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2024 о передаче имущества на торги соответствует закону, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, направлено на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обосновано целью исполнения исполнительного документа, соответствует предмету исполнения.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые осуществленные действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что в настоящее время стоимость квартиры изменилась, основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести оценку рыночной стоимости спорной квартиры являться не может.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 февраля 2014 года N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. Так, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила (абз. 2 п. 1 ст. 56 данного Федерального закона). Кроме того, в данном случае применимы сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции, согласно которым исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П и др.), а законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (Постановление от Дата N 10-П).

Административный истец не обращался в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, судом способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены не изменялся, следовательно, несогласие административного истца с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья А.А.Зайцева

...