Решение № 2А-1563/2020 2А-1563/2020~М-1556/2020 М-1556/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-1563/2020

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Ковригиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, начальнику ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2, понуждении УФССП России по Смоленской области к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский областной банк» к обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, начальнику ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2, понуждении УФССП России по Смоленской области к совершению действий.

В обоснование административного искового заявления указало, что Сафоновским районным судом Смоленской области дд.мм.гггг был выдан исполнительный лист серии ФС № ххх о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № ххх.

Указанный исполнительный документ был предъявлен для исполнения в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, который возбудил исполнительное производство № ххх от дд.мм.гггг, которое до сих пор не окончено.

Судебный пристав-исполнитель - ФИО1 предприняла не все меры в исполнительном производстве № ххх, предусмотренные для исполнения решения суда.

Так судебный пристав-исполнитель - ФИО1 не объявила розыск должника и его имущества, не наложила арест, а старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 не проконтролировала участие ФИО1 в исполнительном производстве № ххх от дд.мм.гггг

В связи с этим просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1 по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг в части не объявлении розыска должника - ФИО3, его имущества, не наложении аресте на залоговый автомобиль;

Обязать судебного пристава-исполнителя - ФИО1 принять меры по объявлению розыска должника, его имущества, наложению ареста на залоговый автомобиль ФИО3;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 в части отсутствия контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг;

Обязать УФССП России по Смоленской области обеспечить принятие старшим судебным приставом - ФИО2 и судебным приставом-исполнителем - ФИО1 мер по объявлению розыска должника, его имущества и наложению ареста на залоговый автомобиль.

Представитель административного истца - ПАО «Московский областной банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1 административный иск не признала, указала, что все ее действия являются законными, незаконного бездействия в исполнительном производстве № ххх от дд.мм.гггг она не допускала.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ход, последовательность и необходимость совершения им исполнительных действий и принимаемых мер принудительного исполнения, соизмеряя свои действия лишь с ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии. Произвольное вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя со стороны иных лиц, в том числе должностных лиц ФССП РФ, является недопустимым.

В судебном заседании установлено, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг удовлетворен иск ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Указанным решением суда был расторгнут кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО3.

С ФИО3 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК в счет возмещения задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг взыскано 785 437 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 054 руб. 38 коп.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № ххх, цвет кузова серебристый, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 204 000 руб.

До исполнения решения суда сохранена мера по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Судебное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждено спорное исполнительное производство неимущественного характера № ххх от дд.мм.гггг об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 транспортное средство, являющееся предметом залога.

Данные обстоятельства подтверждаются документами гражданского дела № ххх по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, материалами исполнительного производства № ххх от дд.мм.гггг об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 транспортное средство.

Согласно пункту 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу части 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 3 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка (часть 4 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

То есть, объявление исполнительного розыска должника и его имущества с учетом положений ст. 65 "Об исполнительном производстве" и самостоятельности действий судебного пристава-исполнителя является его усмотрением, продиктованным конкретными обстоятельствами исполнительного производства.

В связи с этим требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1 по исполнительному производству неимущественного характера № ххх от дд.мм.гггг в части не объявлении розыска должника - ФИО3 и его имущества удовлетворению не подлежат.

При этом дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, исполняя исполнительное производство неимущественного характера № ххх-ИП от дд.мм.гггг, усмотрев необходимость и законодательную возможность, предусмотренную пунктом 1 ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", объявила исполнительный розыск должника - ФИО3

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1 в части не наложения ареста на залоговый автомобиль - удовлетворению не подлежат, поскольку такой арест был наложен определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и в повторном аресте нет необходимости.

Заявленное административным истцом бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 в части отсутствия контроля вверенного подразделения своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло.

Требование административного истца о понуждении УФССП России по Смоленской области обеспечить принятие старшим судебным приставом - ФИО2 и судебным приставом-исполнителем - ФИО1 мер по объявлению розыска должника, его имущества и наложению ареста на залоговый автомобиль - удовлетворению не подлежат, поскольку УФССП России по Смоленской области исполнением судебных решений не занимается.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 - не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а требования административного истца о понуждении УФССП России по Смоленской области к совершению действий - не основаны на законе.

В связи с этим в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме ПАО «Московский областной банк» в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, начальнику ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области старшему судебному приставу - ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2, понуждении УФССП России по Смоленской области к совершению действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев