Постановление № 1-387/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-387/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Чита 12 октября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение № № и ордер № № от 01 октября 2018 года,

потерпевшего БВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшим БВВ в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что ущерб, причиненный преступлением, что моральный, что материальный, ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему он имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили заявленное ходатайство удовлетворить, подтвердив, что подсудимый с потерпевшим примирился, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 14 апреля 2018 года в период времени с 05 до 07 часов в нарушении требований пункта п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигалясь по <адрес> тракта в сторону <адрес>, с пассажирами в салоне автомобиля: БНА, БНВ и БВВ, в районе здания <адрес>, по проезжей части <адрес> проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью БВВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжен части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; пункта 9.9 ПДД РФ согласно которому, запрещается движение транспортных средств по обочинам, из - за утомленного состояния не справился с рулевым управлением автомобиля, пересек полосу, предназначенную для встречного движения, выехал на левую обочину по ходу своего движения, чем создал опасность для движения и допустил наезд на препятствие - дерево.

В результате неосторожных действий ФИО1 и дорожно-транспортного происшествия пассажиру БВВ, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Травмы Травмы, которые носят характер тупой травмы, образовались при ДТП – наезде автомобиля на препятствие, от ударов о тупые части салона автомашины. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности по наибольшей тяжести, являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 2.7, 9.1, 9.1 (1), 9.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно наездом на дерево.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Учитывая, что ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих как само общественно опасное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, в полном объеме возместившего материальный и моральный вред потерпевшей стороне, о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Факт привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение ПДД, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны, с учетом изложенных выше обстоятельств.

При принятии решения о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым схему происшествия хранить при деле, а автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у ФИО1, разрешить к использованию законным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего БВВ удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления суда в законную силу, схему происшествия, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, разрешить к использованию законным владельцем ФИО1

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, его представителю, прокурору, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 23 октября 2018 года.

Подлинник документа находится в уголовном деле № № Ингодинского районного суда г. Читы