Решение № 2-1025/2024 2-1025/2024~М-844/2024 М-844/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1025/2024

Гр.д. № 2-1025/2024

56RS0007-01-2024-001554-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, штрафа, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», указывая на то, что между ним и ООО «Реон» был заключен договор на приобретение транспортного средства. При заключении договора приобретения транспортного средства ему была навязана дополнительная услуга и заключен с ООО «Аура-Авто» договор №240035969 от 11 апреля 2024 года, стоимостью 440000 руб. Услуги, поименованные в договоре: подключение к программе обслуживания Комфорт.

Названная услуга ему была навязана, в период подписания соглашения до него не была доведена информация, предусмотренная законодательством. Услугой он не пользовался, т.е. фактически услуга оказана не была.

Сумма оплаты в силу договора им была оплачена в полном объеме. В то же время ответчиком услуги оказаны не были.

Ответчику 10 мая 2024 года была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ не получен.

Количество дней просрочки составило 3 дня (с 10 мая 2024 года по 13 мая 2024 года), сумма неустойки составляет 39600 руб.

В связи с тем, что претензия в добровольном порядке не удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 220000 руб. в качестве штрафа.

Просил взыскать с ООО «Аура-Авто» в его пользу денежные средства в сумме 440000 руб. – основной долг, 220000 руб. – штраф, пени на момент вынесения решения.

Протокольным определением суда от 31 июля 2024 года по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Методика».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на иск, в котором просят в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить неустойку.

Представитель третьего лица ООО «Методика» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно ч.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2024 года между ООО «Реон» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства № С35103КР автомашины HAVAL M6, 2023 года выпуска. Стоимость проданного автомобиля составила 2630000 руб.

Также 11 апреля 2024 года между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 заключен опционный договор №240 035969, по условиям которого общество обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт». Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 440000 руб. в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. Опционный договор заключен на срок 1 год.

10 мая 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Аура-Авто» направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В ответе на обращение истца ООО «Аура-Авто» указало, что опционный договор прекращен исполнением, при прекращении опционного договора уплаченная цена опциона возврату не подлежит.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

С заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств истец обратился 10 мая 2024 года. Письмом ООО «Аура-Авто» в удовлетворении заявления истцу было отказано в связи с тем, что опционный договор прекращен исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец отказался от исполнения договора с ответчиком, реализовав, тем самым свое право на отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из наличия у истца права на отказ от исполнения договора с ООО «Аура-Авто», отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг и размера затрат, понесенных ООО «Аура-Авто» в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что оплаченная по договору сумма в размере 440000 руб. подлежат возврату в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании указанных правовых норм с ответчика ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию штраф в размере 220000 рублей (440000 рублей/2).

Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за нарушение прав истца как потребителя на расторжение договора, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая также тот факт, что расторжение договора связано с инициативой истца и не обусловлено нарушениями ответчиками его условий, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого штрафа до 25000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истец обратился в суд с иском не в связи с нарушением срока исполнения услуг по опционному договору, а иск заявлен о взыскании денежных средств по причине отказа истца от исполнения договора по собственной инициативе, следовательно, оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 13500 руб. за удовлетворение иска на сумму 440000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, штрафа, пени удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 оплаченную по опционному договору №240 035969 от 11 апреля 2024 года сумму в размере 440000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 27 сентября 2024 года.